Дело № 2-3803/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 17 мая 2023 г. в <адрес>, принадлежащей ФИО2, произошло залитие из вышерасположенной <адрес> (открутили контргайку и сняли п/с самостоятельно). 29.05.2023 г. в адрес ответчика отправлено заявление - уведомление о проведении независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 18-06/2023 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес>, и находящемуся в ней на момент залития имуществу составляет 152 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 17000 руб. 06.07.2023 г. направлена претензия в адрес ответчика. Ответчик данную претензию не получил, письмо вернулось за истечением срока хранения. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 152 000 руб.; расходы на независимую оценку в размере 17 000 руб.; расходы за слитие воды с потолка в размере 6000 руб., нотариальные расходы в размере 2050 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Матырская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником вышерасположенной квартиры <адрес> в <адрес> с 14.08.2015 года является ФИО3, что подтверждается письмом Росреестра.

17 мая 2023 г. в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2, произошло залитие из вышерасположенной квартиры № (открутили контргайку и сняли п/с самостоятельно), что подтверждается актом ООО «ГУК «Матырская» от 18.05.2023 года и не оспаривается ответчиком.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 18-06/2023 от 03.07.2023 года рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес>, и находящемуся в ней на момент залития имуществу составляет 152 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 17000 руб.

Также истцом понесены расходы по сливу воды в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО6

Таким образом, общий размер ущерба, причинённого истцу в результате залива ее квартиры, составляет 158 000 руб.

Экспертное заключение подробно мотивированы, составлено экспертом, имеющим соответствующие полномочия на проведение экспертизы, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, ответчиком экспертное заключение не оспорено, поэтому суд считает возможным принять заключение в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах и с учетом признания иска ответчиком суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов в виде расходов на оценку в размере 17 000 руб., нотариальные расходы за доверенность в размере 2050 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4240 руб., расходы за оказание помощи представителем в размере 18000 руб., которые также признаны ответчиком в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию указанные расходы по досудебной оценке ущерба, нотариальные расходы, расходы по уплате госпошлины, расходы за оказание помощи представителем.

С учетом объема выполненных представителем истца работ, при подготовке к рассмотрению дела, участие представителя в ходе рассмотрения дела, предмет спора, сложность дела, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение причиненного ущерба 158 000 руб., расходы по оплате экспертизы 17000 руб., нотариальные расходы в размере 2050 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4240 руб., расходы за оказание помощи представителем в размере 18000 руб., всего 199 290 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года