Дело № 2-1-5474/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-006219-38
Решение
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
с участием истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица, на заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3 К.М.) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ совершил посадку на автобус № на остановке ТЦ «Лазурный», к нему подошел контролер и попросил оплатить проезд. Он предоставил транспортную карту для оплаты, но контролер не поверил, что карта принадлежит ему, и потребовал предъявить документ. Истец предъявил пенсионное удостоверение, будучи инвали<адрес> группы по заболеванию сердца. Но и это не убедило кондуктора, который стал громко на весь салон автобуса ругать истца за то, что якобы пользуется незаслуженными льготами, чем было привлечено внимание остальных пассажиров, особенно пожилого возраста. Все очень громко и порицательно стали высказываться в адрес истца в негативном ключе. В итоге истец вызвал полицию для разбирательства и фиксации факта причиненных ему оскорблений. После разбирательства кондуктор принял оплату по карте истца, но извинений он так и не получил. Согласно имеющейся в автобусе информации, перевозчиком, обслуживающим маршрут №, является ИП ФИО3 К.М. Истец уведомил письменно и по электронной почте его о случившемся, но ответа не последовало.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 50 000 руб. за нанесенные ему оскорбления его персоналом, за унижение его человеческого достоинства, так как считает, что работодатель должен инструктировать свой персонал о том, как он должен обращаться с лицами с ограниченными возможностями и какие они могут требовать документы, а также расходы на оплату государственной пошлины.
В возражениях на иск ответчик просил в удовлетворении требований отказать, считая, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, отсутствует причинно-следственная связь между поведением кондуктора и наступившими последствиями, со слов истца, его оскорблением и унижением. Считает, что истцом не представлено доказательств, что ему были сказаны слова, которые его унизили, оскорбили, в его сторону был повышен голос. Согласно пояснениям истца беседа с кондуктором в автобусе велась спокойно, без повышенного тона и употребления нецензурной брани. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что речь кондуктора содержит признаки неправомерности. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не доказан факт нарушения его прав и свобод действиями и словами кондуктора, а также не доказано причинение ему морального вреда и его размер, который считает завышенным.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке у торгового центра «Лазурный» осуществил посадку в автобус маршрута №, следуя до остановки «Путейская», в районе 11-й школы достал транспортную карту, кондуктор попросил предъявить документ, подтверждающий льготу, в связи с чем истец достал пенсионное удостоверение нового образца в пластиковом исполнении. При этом кондуктор ходил, «бубнил» по автобусу, несколько раз подходил, предлагал оплатить проезд. Весь разговор с кондуктором проходил в спокойном тоне возле средней двери автобуса. При этом кондуктор привлек внимание пассажиров, пояснял бабушкам, что истец ездит без льгот, поэтому пассажиры начали возмущаться. На остановке «<адрес>» истцу сказали вызывать полицию, обращаясь на «ты», что он никуда не уйдет. После этого истец вызвал полицию, а его отвезли до конечной остановки «Дачи Урицкого». Но участковый уполномоченный полиции предложил оформить документы, не доезжая остановки «Заводская». На обратном пути пассажиры автобуса накинулись на истца за задержку рейса. Истец пояснил также, что его оскорбили и унизили пассажиры с подачи кондуктора. Также истец пояснил, что оскорбление заключалось в том, что со слов кондуктора он является мошенником, поскольку приобрел льготную транспортную карту и «катается, не имея основания для этого. Унижение вызвано тем, что кондуктор преподносил пассажирам, что истец купил льготную карту без оснований. При этом истец подтвердил, что плату с него за проезд не взяли. Какие конкретно фразы кондуктор говорил, обращаясь к пассажирам, истец не помнит, слово «мошенник» при этом не произносилось. Разговор с кондуктором и водителем был спокойным. При этом истец подтвердил, что скандала в автобусе не было, кондуктором всё произносилось четко и внятно, чтобы все слышали, поэтому на истца обратили внимание все бабушки, а молодежь хихикала. Истец пояснил, что кондуктор нарушил его права, поскольку привлек внимание к нему пассажиров, ему не нравится отношение к нему на данном маршруте, а кондуктор в тот день был последней каплей.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, при этом указала на наличие противоречий в иске и в пояснениях истца, в части того, что в иске указано, что кондуктор «громко на весь автобус ругал» истца, а в пояснениях в судебном заседании истец подтвердил спокойный тон общения с кондуктором, кроме того, в иске указано, что истец оплатил проезд, а в судебном заседании уже отрицал данный факт.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании, не соглашаясь с заявленными требованиями, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает кондуктором у ответчика, каких-либо нарушений не допускает, до этого долгое время работала в медицине, поэтому обращается только на «Вы». Введенные транспортные карты не являются именными, поэтому пассажиры предъявляются документ, подтверждающий право на льготу. На остановке около торгового центра «Лазурный» в тот день в автобус зашло много пассажиров, которых она обилечивала, двигаясь от кабины автобуса. Подойдя к истцу, она попросила последнего предъявить документы, подтверждающие право на льготу, в ответ на расстоянии вытянутой руки истец, сопровождая фразой «сестра принесла, сказала «пользуйся», показал пластиковое удостоверение с мелким шрифтом, прочитать который сразу не смогла, поэтому сказала ему, что подойдет позже, продвигаясь в конец салона автобуса, плату при этом за проезд у истца не взяла. Возвращаясь к истцу, узнала от него, что он вызвал полицию, поэтому больше она к нему не подходила. Водитель во время движения из кабины не выходит, за исключением поломки автобуса.
Допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции ФИО5 в судебном заседании показал, что по поступившему от истца сообщению, не доезжая остановки «Заводская», отобрал объяснения со слов истца и кондуктора, при этом какого-либо конфликта он не видел, поскольку лишь пассажиры автобуса выражали своё недовольство задержкой, в этот момент кондуктор находился на улице рядом с данным свидетелем.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, имеет лицензию АК 64-001007 от ДД.ММ.ГГГГ в области перевозок пассажиров и иных лиц автобусами (л.д. 17-19).
Согласно ответу министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> на запрос суда, перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пригородного сообщения № Дачи «Урицкого» - Саратов (ЖДВ)» осуществляет ответчик (л.д. 39-40).
Истец имеет инвалидность 2 группы бессрочно, ряд заболеваний (л.д. 58-66).
В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии свидетельства пенсионера серии ББ № с надписями, выполненными мелким шрифтом, и транспортной карты № (л.д. 67).
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нанесенные ему оскорбления работниками ответчика и за причиненные ему унижения человеческого достоинства.
Понятие «человеческое достоинство», так же, как и «честь» определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
В соответствии с Конституцией РФ свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17; части 1, 4, 5 статьи 29 Конституцией РФ).
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно положениям статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (п. 1); если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (п. 3); если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8); гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Из пункта 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина. Чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав ответчиком.
К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В настоящем споре требования истца основаны на изложенных в иске обстоятельствах, что кондуктор стал громко на весь салон автобуса ругать его относительно необоснованного использования льготной карты, чем привлек внимание остальных пассажиров, что не нашло своего подтверждения, поскольку сам истец в судебном заседании указывал на спокойную манеру общения кондуктора с ним.
Третье лицо данный факт также отрицало, пояснив, что после предъявления истцом транспортной карты, а далее пенсионного удостоверения с мелким шрифтом, она пошла обилечивать других пассажиров, а когда вернулась к истцу, он ей сообщил, что уже вызвал полицию, после чего она с ним больше не общалась по данному факту.
Допрошенный в судебном заседании свидетель старший участковый уполномоченный полиции ФИО5, пояснил, что, не доезжая остановки «Заводская» автобус остановился, им отобраны объяснения у пассажира и кондуктора, который стоял рядом с ним, в тот момент, когда другие пассажиры стали высказывать в адрес ФИО2 претензии за задержку из-за его разбирательств.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе пояснениями истца и третьего лица. Поэтому суд принимает показания указанного свидетеля и кладет их в основу своих выводов.
Согласно исследованному, наряду с иными материалами дела, материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 принято телефонное сообщение о том, что на конечной остановке «Дачи Урицкого» у заявителя происходит конфликт с кондуктором автобуса (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, содержание данного сообщения опровергаются пояснениями в судебном заседании самого истца ФИО2, пояснившего, что вызов полиции им осуществлен еще в процессе движения автобуса, то есть до прибытия на конечную остановку.
Кроме того, в письменном заявлении ФИО2 (КУСП 3228/31449 от ДД.ММ.ГГГГ) в полицию истец просил зафиксировать факт непринятия льготной транспортной карты за проезд в автобусе №, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. на остановке «Школа им. Шнитке» <адрес>.
Указанное место (остановка «Школа им. Шнитке» <адрес>) описанного в заявлении события с привязкой его к тому же времени (17:00 час.) в телефонном сообщении противоречит месту события (конечная остановка «Дачи Урицкого») из телефонного сообщения.
В письменном объяснении, отобранном ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО5, ФИО2 описывал лишь факт того, что кондуктора не устроило предъявление им пенсионного удостоверения, на какие-либо оскорбления, унижение его человеческого достоинства он не ссылался.
О конфликте, оскорблениях в адрес истца, унижение его человеческого достоинства в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ информации также не зафиксировано.
При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав работниками ответчика.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что, закрепив возможность требования полного возмещения причиненных убытков, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, право которого нарушено, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО2 (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРИП №) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья Д.А. Мельников
Секретарь ФИО7