РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5862/2023 по иску ООО «Прайм» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прайм» 27 апреля 2023 года обратилось в Хорошевский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 и просило суд взыскать истцу с ответчика ущерб в сумме 75 000 рублей, неустойку за период с 01.09.2022 года по 20.04.2023 года в размере 87 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 190 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего Лада Веста г.р.з. * принадлежащим истцу. ФИО1 управлял указанным транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2022-02879 от 09 мая 2022 года. Согласно соглашения от 01 июня 2022 года о возмещении ущерба, стороны договорились, что арендованному транспортному средству при дорожно-транспортном происшествии причинен ущерб в сумме 75 000 рублей, который арендатор обязался оплатить в полном объеме добровольно в срок до 31 августа 2022 года. Однако до настоящего времени сумма ущерба в полном объеме ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Именно приведенным законодательством регулируются правоотношения сторон по настоящему делу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

09 мая 2022 года истец и ответчик заключили письменный договор аренды транспортного средства № ТМ 2022-02879, согласно которого истец передал ответчику за плату без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, автомобиль марки Лада Веста г.р.з. * принадлежащий истцу на праве собственности, в целях транспортного обслуживания самим ответчиком. В договоре стороны оговорили, что арендатор обязуется восстановить ТС при его повреждении по вине арендатора. В тот же день автомобиль был ответчику передан по акту.

Ответчик, управляя указанным автомобилем по договору аренды, совершил дорожно-транспортное происшествие.

При столкновении автомашин, им были причинены механические повреждения. Данных за нарушение ПДД РФ другим водителем, его вины в столкновении, в настоящем деле не имеется.

Факт причинения истцу ущерба и ответственность за него, ответчик признал заключением с истцом соглашения о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Соглашением предусмотрено, что стороны пришли к согласию о выплате ущерба в размере 75 000 рублей в срок до 31 августа 2022 года.

Также соглашением предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по выплате ущерба в виде неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и штрафа в размере 50% от денежной суммы, подлежащей выплате.

Ответчиком доказательств возмещения ущерба в заявленном размере не представлено. Таким образом, с ответчика истцу подлежит взысканию ущерб в размере 75 000 руб. Оснований для уменьшения размера возмещения, суд не находит.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца, административным материалом, договором аренды и актом к нему, соглашением о возмещении ущерба, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, установленных судом, и в соответствии с приведенным законодательством, у ответчика вследствие причинения им вреда, возникли обязательства перед истцом по возмещению убытков, понятие которых дано в ст. 15 ГК РФ, в размере 75 000 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01 сентября 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 87 000,00 и расчет штрафа в размере 37 500,00 рублей, с которым суд соглашается, считая его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Кроме того, при подписании соглашения ответчик был ознакомлен с ответственностью не за неисполнение денежного обязательства. В связи с чем суд считает требования о взыскании неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21 апреля 2023 года по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, которые подлежат удовлетворению ввиду того, что соглашением, заключенным между сторонами установлено начисление неустойки до даты фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанные положения закона, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату госпошлины в полном объеме в размере 5 190 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Прайм» к ФИО1 ( паспортные данные * № *) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прайм» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 75 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 87 000 руб. 00 коп., штраф в размере 37 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 190 руб. 00 коп., а всего 204 690 (двести четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Прайм» неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 75 000 руб. 00 коп., начиная с 21.04.2023 года до дня фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт