Решение по делу № 2-508/2024 от 14.03.2025 - о признании недействительным договора купли продажи земельного участка от 23.07.2021 года, применении последствий недействительности сделки, о прекращении реестровой записи о праве собственности ответчика на земельный участок, о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 23.07.2021 года, прекращении права собственности ответчика на земельный участок.

Дело № 2-8/2025 (2-508/2024;)

УИД - 05RS0022-01-2024-000838-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кизилюрт 14 марта 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка от 23.07.2021 года, применении последствий недействительности сделки, о прекращении реестровой записи о праве собственности ответчика на земельный участок, о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 23.07.2021 года, прекращении права собственности ответчика на земельный участок,

установил :

ФИО2 ФИО24, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в Кизилюртовский городской суд РД с иском к ФИО4 ФИО23 в котором просит : Признать недействительным договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, заключенный между продавцом ФИО2 ФИО25 и ФИО4 ФИО26, и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки. Прекратить реестровую запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м. расположенное по адресу <адрес>.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО26 и ФИО4 ФИО28 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м. находящийся по адресу <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал Далгатову Гусейну на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес>, РД, ФИО9, номер в реестре нотариуса: 6563. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН Кизилюртовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД, номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продаваемый земельный участок индивидуализирован, площадь, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

В п. 2.1. Договора, указано, что стороны оценили указанный земельный участок в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В п. 2.2. Договора указано, что покупатель купил у продавца указанный земельный участок за 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В договоре указано, что расчет между сторонами произведён полностью до подписания договора.

Несмотря на то, что в договоре указано, что стороны оценили указанный участок в размере 250 000 рублей, фактически стороны договорились о продаже земельного участка в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей).

Указанное в договоре обстоятельство, что расчет между сторонами был произведён полностью до подписания договора не соответствует действительности.

Стороны фактически договорились и продаже земельного участка с рассрочкой платежа, где окончательный срок полной оплаты в срок не позднее конца 2021 года.

Продавец - ФИО2 взятые на себя договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается государственной регистрацией договора купли продажи земельного участка и перехода права собственности на покупателя ФИО4 Рапигули.

Однако покупатель ФИО4 ФИО29 взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, не оплатил стоимость земельного участка. Неоднократные требования ФИО2 об оплате стоимости земельного участка остаются без реагирования.

Кроме того, в случае отсутствия возможности оплатить стоимость земельного участка ФИО2 обращался и с требованием о расторжении договора купли продажи земельного участка. Требования о расторжении договора, также игнорируются ответчиком.

Обстоятельством заключения договора на крайне не выгодных для продавца условиях было вызвано, тем, обстоятельством, что в период заключения оспариваемого договора истец привлекался к уголовной ответственности, и денежные средства полученные от продажи необходимы были в том числе и для оплаты услуг защитника.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.)

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1 - 3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 так же обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок. В обосновании указанных требований Несмотря на то, что в договоре указано, что стороны оценили указанный ьсток в размере 250 000 рублей, фактически стороны договорились о продаже земельного участка в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей). Кроме того, указанное в договоре обстоятельство, что расчет между сторонами был произведён полностью до подписания договора не соответствует действительности.Стороны фактически договорились и продаже земельного участка с рассрочкой платежа, где окончательный срок полной оплаты в срок не позднее конца 2021 года.Продавец - ФИО2 взятые на себя договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается государственной регистрацией договора купли продажи земельного участка и перехода права собственности на покупателя ФИО4 Рапигули.Однако покупатель ФИО4 Рапигули взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, не оплатил стоимость земельного участка.

Определением суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО26 к ФИО4 ФИО26 о расторжении договора купли продажи земельного участка, применение последствий недействительности (ничтожности) сделки и прекращении права собственности на земельный участок, и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным - ничтожным договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ио прекращении права собственности ответчика на земельный участок, объединены в одно производство, для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок. Одну из частей земельного участка, на котором расположено кафе, у него арендует ФИО4. К нему неоднократно обращался ФИО4 и просил продать ему другую часть земельного участка, но он отвечал, что пока не собирается его продавать. В 2021 году него возбудили уголовное дело, которое рассматривали в суде, у него возникла необходимость в финансах, в связи с чем, когда в очередной раз ФИО4 обратился к нему, он согласился продать земельный участок за пять миллионов. ФИО4 просил скинуть цену и в итоге они договорились о сумме за земельный участок в размере 4500000 рублей. Он с ФИО4 ходили вместе в МФЦ и там он подписал какой-то документ, но он не смотрел, что конкретно подписывает. ФИО4 заплатил ему только 900 тысяч рублей, обещая заплатить остальное в ближайшее время, однако после этого он перестал выходить на связь и избегал его. Так как ФИО4 сразу не оплатили оговоренную сумму в размере 4500000, он потом передумал продавать земельный участок и считает, что он не продал ему. После этого ФИО4 перестал выходить на связь и так и не оплатил оставшуюся сумму. Он не подписывал заявления о разделе земельного участка, не помнит, что подписывал и какой либо договор с ФИО4. В представленном судом договоре купли-продажи земельного участка, расписке и заявлениях о разделе земельного участка не его подписи. Они вместе с ответчиком обращались в шариатский суд, который вынес решение в его пользу, а именно, что он должен вернуть деньги ФИО4, а ФИО4 должен вернуть ему земельный участок, однако ФИО4 отказался его выполнить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам указанным в иске, объяснив, что сделка между ФИО2 и ФИО4 была мнимой. Стороны договорились о цене за земельный участок на сумму 4500000 рублей, сумма в договоре на 250 тысяч рублей была изменена по просьбе ФИО4. То, что фактически была договоренность на сумму 4500000 рублей, а не на 250000 рублей, подтверждается тем, что после ФИО4 после этого выплачены еще суммы ФИО2, что не отрицает сторона ответчика представив расписку на оплату помимо суммы указанной в договоре еще 900000 рублей. Мнимость договора подтверждается так же тем, что фактическая рыночная стоимость земельного участка значительно превышает стоимость указанную в договоре купли-продажи, что установлено заключением экспертизы. Кроме того, согласно реестровым делам изначальный земельный участок был дважды разделен, при этом ее доверитель не давал согласие на раздел земельного участка и не подписывал заявления о разделе, имеющиеся в реестровых делах, что является основанием считать недействительными реестровые записи о разделе земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Так же был изменен кадастровый квартал земельного участка. Указанное является основанием для признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительным, так как ФИО2 даже не мог знать о том, какой земельный участок указан в договоре купли-продажи. Так же он не подписывал договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем, необходимо было провести почерковедческую экспертизу. Истец ФИО2 страдал наркотической зависимостью, этим воспользовался ответчик для введения его в заблуждение.

Представитель ответчика - ФИО6, исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что между сторонами была совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества земельного участка. В договоре купли-продажи указана площадь, кадастровый номер и адрес земельного участка, в связи с чем, доводы стороны истца о том, что ФИО2 не знал какой земельный участок он продает, не состоятельны. Согласно Договора стоимость земельного участка по соглашению сторон составила 250 000 рублей. В соответствии с договором, денежные средств покупателя переданы продавцу до подписания договора. Договор совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия. Доводы истца о недействительности сделки в связи с несоответствием цены указанной в договоре рыночной стоимости земельного участка не состоятельны, так как стороны свободны в составлении договора и цена была установлена ФИО2. Это было его право, как продавца установить такую цену, какую он считает нужной. Стороны могут устанавливать на свое усмотрение цену ниже рыночной, либо выше рыночной. Если ФИО2 продал земельный участок за такую цену, а потом решил, что продешевил, это не является основанием для признания договора недействительным. Кроме того, когда ФИО2 обратился к ФИО4 о том, что он пожалел, что продал земельный участок за такую цену и считает, что продал его дешево, ФИО4 сам решил выплатить ему еще 900 тысяч рублей, но это было сделано не из-за того, что была иная цена договора, а он выплатил от себя, чтобы у ФИО2 не было никаких обид. Три года земельный участок находится во владении ФИО4, в связи с чем, доводы истца о том, что он не подписывал договор купли-продажи, считают несостоятельными. Кроме того, в самом исковом заявлении сторона истца не отрицает заключение и подписание договора купли-продажи.

Допрошенный в суде свидетель ФИО11 показала, что она является сестрой ФИО2. Ее брату по наследству перешел жилой дом с земельным участком. На части земельного участка расположено кафе, которое арендует ФИО4. Как утверждает ее брат, договор аренды он с ФИО4 не заключал. С оплатой аренды так же бывают перебои. В этом кафе по вине ФИО4 несколько раз был пожар. После пожара в декабре 2023 года, она от брата узнала, что в июле 2021 года он продал часть земельного участка ФИО4 за 4500000 рублей. Брат рассказал, что за земельный участок ФИО4 отдал ему через полгода только 900 тысяч рублей, обещая остальную сумму выплатить в последующем в течении года, но обманул его, так и не отдав ему условленную оставшуюся сумму. Даже указанную в договоре сумму 250 тысяч рублей он не получал. ФИО4 обманул брата, воспользовавшись тем, что он имеет зависимость. ФИО5 обращался к ФИО4 с требованием возвратить указанную сумму, но тот игнорировал его. Ее муж разговаривал с ФИО4, тот не отрицал, что он купил земельный участок за большую сумму, чем указано в договоре. Она сама разговаривала с сыном ФИО4, последний сказал, что не может повлиять на своего отца и чтобы они обращались к отцу.

Допрошенный в суде свидетель ФИО12 показал, что он является мужем сестры ФИО2. После пожара в декабре 2023 года ФИО2 рассказал его жене, что он продал часть земельного участка ФИО4. ФИО2 при продаже просил пять миллионов, договорились за 4500000 рублей. ФИО4 отдал только 900 тысяч рублей. Остальную сумму он обещал выплатить в последующем, однако после подписания договора купли-продажи ФИО4 стал игнорировать и избегать ФИО2. После этого, где-то через десять дней, он сам встретился с ФИО4, сначала ФИО4 пытался скрыть, что это он купил земельный участок у ФИО2 Гусейна. Потом признал это и сказал, что они договорились с ФИО2 о продаже земельного участка за 4 миллиона и условились на этой цифре, но они изначально договорились, что он отдаст оставшуюся сумму, когда будет возможность. Однако после их разговора ФИО4 продолжал игнорировать просьбы о выплате оставшейся суммы. По обоюдному согласию они обратились в шариатский суд, который вынес решение в их пользу, обязав вернуть ФИО4 земельный участок, а они должны были вернуть деньги, но ФИО4 отказался выполнять решение суда. ФИО2 поверил ФИО4, так как последний создавал представление о себе, как религиозном и порядочном человеке, однако воспользовавшись доверием ФИО2 обманул его.

Свидетель ФИО13 показала суду, что она знакома с ФИО2, так как магазин ее дочери, в котором она работает, находится рядом с земельным участком ФИО2. ФИО2 периодически приходил в магазин и покупал там что-то в долг. Где-то года 2-3 назад она спросила его насчет отдачи долга, ФИО2 сказал, что он продавал земельный участок за пять миллионов, но продал за четыре с половиной миллиона хозяину кафе «Раппа» ФИО4. Он сказала, что ему дали всего 900 тысяч рублей за земельный участок и обещали отдать потом оставшуюся сумму, но так и не отдали оставшиеся деньги.

Свидетель ФИО14 показал суду, что он знаком с ФИО2, так как арендует у него земельный участок. На это же земельном участке арендует помещение ФИО4. Где-то год назад он спросил ФИО2 не хочет ли он продать ему земельный участок, на что тот сказал, что уже продал его ФИО4 за 4500000 рублей. Он ему сказал, почему он не предложил ему и он бы у него купил. ФИО2 сказал, что за земельный участок он получил только задаток, он предложил ему вернуть за него задаток, но ФИО18 сказал, что уже договорился. Потом он жаловался, что ему не отдали все деньги.

Свидетель ФИО15 показала, что она знакома с семьей ФИО2. Когда был пожар в кафе «Раппа» в 2023-м году, она услышала, что это место продано. Она спросила ФИО2 Гусейна, он сказал, что продал это место ФИО4 Рапигули. ФИО2 просил 5 миллионов, договорились на 4 с половиной миллиона. Но ему дали только часть денег. После шариатского суда, который вынес решение обязать ФИО4 вернуть землю, а ФИО18 вернуть деньги, когда она шла с сестрой ФИО18, то встретили сына Рапигулиева Рапигули, тот сказал, что он тоже не согласен с действиями своего отца, но отец его не слушает.

Третьи лица – Управление Росреестра по Республике Дагестан и территориальный отдел по Кизилюртовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились на судебное заседание, от Управления Росреестра по Республике Дагестан поступило письменное заявление, в котором они просят рассмотреть дело без их участия, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено положениями п. п. 1.4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности истцу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 ФИО32 с одной стороны и ответчиком ФИО4 ФИО33 с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец ФИО2 продает, а покупатель, ответчик по делу ФИО4, покупает земельный участок №, общей площадью 200 кв.метров, расположенный по адресу : РД, <адрес>, по соглашению сторон указанный земельный участок продавец продает покупателю за 250 000 руб., которые покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора. Указанный договор подписан лично ФИО2 с одной стороны и ответчиком ФИО4, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

На основании абз.1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, правовым последствием данной сделки является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в виде письменного документа и подписан непосредственно сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, соответствует установленным законом требованиям его заключения, а потому по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. О достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, свидетельствуют их подписи в договоре.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном договором порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности ответчика ФИО4 на спорный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

На основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой (притворной) на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из анализа положений ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

По смыслу указанной нормы закона сделка, совершенная под влиянием заблуждения, выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. При этом заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Причины существенного заблуждения значения не имеют. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования (ст. 170, 178, 179 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

Как указывалось выше, по смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Истцом ФИО7 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него на момент заключения договора стечения каких-либо тяжелых обстоятельств и наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, доказательств осведомленности ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, а установление цены недвижимости в договоре в 250 000 рублей само по себе не свидетельствует о кабальности сделки. Также истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи спорной недвижимости в отношении истца со стороны ответчика были применены, обман, заблуждение вследствие чего истец был вынужден подписать договор купли-продажи на тех условиях, которые ему предложила ответчик.

В подтверждение кабальности сделки представитель истца ссылался, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело и он был осужден приговором Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с указанного приговора усматривается, что ФИО2 был осужден с наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Наказание в виде штрафа ФИО2 не назначалось, гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с чем суд не усматривает наличие тяжелых обстоятельств, в результате которых он был вынужден совершить сделку с ФИО4.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОНО «Независимая судебно-экспертная компания», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4100200 рублей.

Вместе с тем, суд не принимает доводы о том, что договором купли-продажи была установлена цена не соответствующая рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем, данный договор купли-продажи мнимый и недействительным, так как стороны свободны в заключении договора, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а несоответствие цены объекта, указанной в договоре, его рыночной цене не противоречит установленному ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора и само по себе не может означать крайне невыгодных условий договора для продавца.

В пункте 1.1 и 2.1 договора купли-продажи стороны прямо предусмотрели, что продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в собственность и оплачивают в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, что исключает какое-либо иное истолкование приведенных условий, свидетельствующее о том, что истец заблуждался относительного того, что подписываемый договор направлен не на отчуждение имущества (природы сделки).

В договоре купли-продажи указан кадастровый номер земельного участка, его адрес и площадь, в связи с чем, доводы, что истец не знал какую часть ранее разделенного земельного участка он продает, суд считает несостоятельными.

При проведении государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Каких-либо нарушений законности заявленной к регистрации сделки при ее совершении регистрационным органом выявлено не было.

Указанный договор исполнен сторонами, истцом получены денежные средства в счет стоимости проданного объекта недвижимости, что подтверждается 2.4 пунктом договора купли-продажи. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец не заблуждался в том, что он продал земельный участок и подписал договор купли-продажи.

Таким образом, истец, самостоятельно решая вопрос о заключении договора на изложенных в нем условиях, по указанной в нем цене, имел достоверное представление о предмете и сути сделки и ее последствиях в виде отчуждения права собственности ответчику, в связи с чем дал, свое добровольное согласие на заключение договора, собственноручно его подписав. Суду не представлено доказательств о недееспособности истца и отсутствие у него возможности понимать свои действия.

Не подтвержден истцом и тот факт, что сделка была совершена на кабальных для него условиях, которыми воспользовался ответчик.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. В спорном договоре стороны предусмотрели цену имущества в размере 250 000 рублей.

Право истца заключить договор на иных условиях ограничено не было.

Поскольку договор купли-продажи предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца на переход права собственности к ответчику, суд в данной связи отмечает его волю именно на наступление предусмотренных данным договором правовых последствий.

Учитывая, что договор купли-продажи содержит указание на все существенные условия сделки, на переход права собственности на жилой дом и земельный участок от покупателя к продавцу, произведенную оплату по сделке, учитывая последующую регистрацию перехода права собственности, истцом не доказано заключение оспариваемой сделки под влиянием обмана.

Доводы истца ФИО2 о том, что договоренность о цене земельного участка фактически была иная, и он не получил полностью денежные средства по договору, судом признаются несостоятельными, поскольку данные доводы основаны только на утверждениях в исковом заявлении, при этом опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Представитель ответчика пояснил, что в последующем сумма в размере 900000 рублей была выплачена ФИО4 не вследствие иной цены по договору, а в добровольном порядке, исходя из личной инициативы.

Допрошенные в суде свидетели показали о том, что со слов ФИО2 фактическая договоренность по цене за земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляла не 250000 рублей, а 4500000 рублей, однако ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил, что лично присутствовали при заключении договора купли-продажи и были свидетелями согласования условий договора между сторонами.

Правовые последствия договора купли-продажи состоялись, так как была произведена государственная регистрация перехода права земельного участка.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи земельного участка, истцом в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Намерения сторон выражены в договоре купли-продажи достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств того, что ФИО2 ИТ. не был ознакомлен с текстом договора и указанной в нем ценой, не представлено.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора купли-продажи, ФИО2 имел цель продать земельный участок и получить за него денежные средства. Таким образом, конкретные действия истца были направлены на достижение той цели, которая указана в договоре купли-продажи.

В судебном заседании истец отрицал заключение и подписание договора купли-продажи земельного участка, однако в доводах искового заявления стороной истца указано обратное. Представителем истца было направдлено требование ФИО4 о расторжении договора купли-продлажи, в котором оспаривается сумма сделки, однако так же указывается и не оспаривается ее заключение.

Кроме того, допрошенные в суде по ходатайству истца так же указали, что истец подтверждал им заключение договора купли-продажи и продажу спорного земельного участка ФИО4.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Доводы, изложенные истцом, не являются установленными законом основаниями для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса РФ, и ничем объективно не подтверждены, доказательств мнимости либо притворности договора, либо заключения сделки на кабальных условиях, истцом не представлено, в связи с чем правовых оснований для признании оспариваемого договора купли-продажи мнимой либо притворной сделкой не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, поскольку при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, своей подписью в договоре купли-продажи истец удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора и не оспаривает указанную в нем цену земельного участка.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности истца на спорный объект недвижимости, также не подлежат удовлетворению, как производные от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

По вышеуказанным установленным обстоятельствам суд так же не видит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:45:000016:3268, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО34 к ФИО4 ФИО35 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, о прекращении реестровой записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок, о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.