Решение по делу № 2-3717/2024 от 03.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-005911-60 (2-426/2025) по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО1 В ходе изучения материалов уголовного дела № 12401400013000748 установлено, что 15.02.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей. Общая сумма переводов ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., данный ущерб является для нее значительным. Из ответа ПАО «РосБанк» следует, что владельцем счёта (данные изъяты), привязанного к банковской карте (данные изъяты), является ФИО2

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 297 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 379,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в доход государства.

Прокурор Центрального района г. Санкт-Петербург Ивкин И.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 43).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 45-46, 48), представила суду письменное ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 50).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 44, 49), в соответствии с п. 1 ст. 117, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 78 отдел полиции УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга поступило устное заявление от ФИО1, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое злоупотребив её доверием, завладело принадлежащими ей денежными средствами, которые она самостоятельно перевела злоумышленникам со своего расчётного счёта ПАО «Райффайзен Банк» в размере <данные изъяты> руб., ущерб для неё значительный, так как она пенсионер, сумма пенсии <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил молодой человек и представился Ф.И.О6, предложил сотрудничество, которое заключалось в том, что он поможет ФИО1 вывести без процентов её денежные средства с Блок-Чейн кошелька, на что она согласилась. «Менеджер» сказал, что ФИО1 необходимо открыть кошелёк на площадке «Рост Глобал» и пополнить его на сумму <данные изъяты> руб., на что она ему сказала, что таких денежных средств не имеет. «Менеджер» порекомендовал ей снять деньги с действующих кредитных карт и кредитов. ФИО1 зашла в онлайн кабинет банка ПАО «Райффайзен Банк» и перевела денежные средства со своего расчётного счёта (данные изъяты) на карту (данные изъяты) в размере <данные изъяты> руб., после чего на эту же карту перевела <данные изъяты> руб., затем осуществила ещё один перевод на сумму <данные изъяты> руб. на карту (данные изъяты). После этого они были зачислены на онлайн кошелёк «Рост Глобал», который якобы принадлежал ФИО1, она просила Ф.И.О7 показать, что денежные средства действительно зачислены на кошелек, на что он ответил, что ФИО1 нужно доплатить <данные изъяты> руб., тогда он покажет, но она сказала, что больше денежных средств у неё нет, после чего Максим перестал выходить на связь. За все переводы с неё взималась комиссия, которая составила <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма переводов составляет 376 300 руб., данный ущерб является значительным для ФИО1, так как она пенсионер, сумма её пенсии составляет <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 13-14).

По информации ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), банковская карта (данные изъяты) выпушена к счёту (данные изъяты), открытому на имя ФИО2 (л.д. 27).

Переводы денежных средств ФИО1 на банковскую карту ФИО2 в сумме 150 000 руб., 147 000 руб. подтверждаются копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выпиской по операциям на счете организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 37, 55-58).

Старшим следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 20), в рамках которого истец была признана потерпевшей (л.д. 21), дала пояснения аналогичные пояснениям, содержащимся в письменных объяснениях, что подтверждается копией протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 26).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт перечисления ФИО1 на банковский счёт ФИО2 денежных средств в размере 297 000 руб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные о том, что денежные средства были переданы истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в дар или по иной безвозмездной сделке, в материалы дела не представлены и основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не установлены.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Ставка процента, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, однако не может быть признан судом верным, поскольку денежные средства были переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает, что период пользования чужими средствами следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 12096 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) неосновательное обогащение в размере 297 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 855,98 руб., проценты, начисленные в соответствии ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 297 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину госпошлину в размере 12096 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17.02.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>