Решение по делу № 2А-157/2023 от 18.01.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным применение мер принудительного взыскания.

Дело № 2а-157/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным применение мер принудительного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействий, постановлений судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным применение мер принудительного взыскания, об устранении допущенных нарушений (л.д.6-7,19, 37, 74-76, 81-82), в котором с учетом дополнений указала, что из ответа на обращение АО «Газпромбанк» от 22 августа 2022 года ФИО1 стало известно, что в банк из ОСП по Калининскому району поступило постановление от 08 сентября 2021 года по исполнительному производству №№ от 24 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 2570,39 руб. 09 сентября 2021 года банк со счета срочного вклада истца списал денежные средства в счет погашения задолженности в размере 2570,39 руб., при этом постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялось, срок для добровольного исполнения требований не предоставлялся. Поскольку административным ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлено не было, то действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в АО «Газпромбанк» не соответствуют требованиям закона. Указанным постановлением нарушено право истца как должника исполнить требования добровольно за счет того имущества, которое он считает нужным указать. Кроме того, незаконные действия имеют негативные последствия для истца – банк досрочно расторг договор срочного вклада с истцом по причине списания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Для применения мер принудительного исполнения необходим подтвержденный факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Направление постановления простым письмом не может являться надлежащим уведомлением должника, так как невозможно удостовериться в получении почтового отправления, установить дату получения. С даты получения рассчитывается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований Обязанность извещать должника о применении мер принудительного исполнения предусмотрена в ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также истец не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора. Основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В постановлении должны быть установлены обстоятельства, послужившие основанием для наложения на истца как должника санкции в виде взыскания исполнительского сбора, включая дату начала, окончания срока для добровольного исполнения. Административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не направлении должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № от 24 августа 2021 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 24 августа 2021 года, направленное в АО «Газпромбанк», признать незаконным применение судебным приставом мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 24 августа 2021 года, выражающихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Газпромбанк»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не направлении должнику ФИО1, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 24 августа 2021 года, направленное в АО «Газпромбанк», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не направлении должнику ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №818026/21/54004-ИП от 24 августа 2021 года; признать незаконным постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №818026/21/54004-ИП от 24 августа 2021 года; обязать устранить допущенное нарушение путем возврата ФИО1 денежных средств в размере взысканного исполнительского сбора.

В суд поступили заявления административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 16 ноября 2022 года сроком до 16 ноября 2027 года об отказе от иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающиеся в не направлении: постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2021 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 сентября 2021 года, направленное в АО «Газпромбанк», постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и устранении допущенных нарушений путем возврата денежных средств в размере взысканного исполнительского сбора (л.д. 92, 114, 117).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела, ранее представила пояснения (л.д.94).

В судебном заседании административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 иск не признали, поддержали доводы ранее представленного отзыва и дополнения к отзыву (л.д.77-80,93).

В судебное заседание представители административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области и заинтересованного лица Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему выводу.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 18 января 2023 года производство по данному административному делу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающиеся в не направлении: постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2021 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 сентября 2021 года, направленное в АО «Газпромбанк», постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и устранении допущенных нарушений путем возврата денежных средств в размере взысканного исполнительского сбора, прекращено.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.30 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст.68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч.ч.2, 3, 5 ст.69 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ч.3 ст.70 данного закона предусмотрено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ст. 15 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

24 августа 2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании денежных средств в размере 2570,39 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу Фонда модернизации ЖКХ, при этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.26-27, 47-50).

Вышеуказанное постановление направлено взыскателю простой почтой только 25 августа 2022г., что подтверждается списком №948 (л.д.51).

Иных доказательств направления истцу и получения последней копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

08 сентября 2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в АО «Газпромбанк» на счете № в сумме 2570,39 руб. (л.д.32-33).

При этом, суд отмечает то обстоятельство, что на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2 были получены ответы кредитных организаций об открытых счетах на имя ФИО1 и о наличии денежных средств на счетах в АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России» (л.д.58-66).

На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 08 сентября 2021г. были списаны денежные средства в размере по 2570,39 руб. в АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк России (л.д.34-35, 68-69), впоследствии ФИО1 были возвращены денежные средства в сумме 20,10 руб. и 1570,39 руб. (л.д.70, 96).

14 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.28).

15 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО «Газпромбанк» (л.д.22).

20 сентября 2021 года исполнительное производство №-ИП было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО3 (л.д.23, 30-31).

23 сентября 2021 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.36).

12 декабря 2022 года Врио руководителя ГУФССП России по Новосибирской области было вынесено постановление (л.д.115), по которому отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и вынесено распоряжение от 15 декабря 2022 года №511-р «О возврате исполнительского сбора» (л.д.116), по которому начальнику финансово-экономического отдела необходимо осуществить возврат денежных средств, ошибочно взысканных в качестве исполнительского сбора в размере 1000 руб. с ФИО1 путем перечисления на расчетный счет.

Из постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора усматривается, что материалы исполнительного производства №-ИП не содержат доказательства получения должником уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что действительно судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2 при вынесении постановления от 08 сентября 2021г. были нарушены требования ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель не убедился в получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о том, что истек срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у ФИО1 денежных средств на счете №, открытом в АО «Газпромбанк» в размере 1652533,91 руб. и на счете №, открытом в ПАО Сбербанк России в сумме 196555,076 руб. (л.д.61-62), то есть на каждом из счетов имелась достаточная денежная сумма для исполнения требований исполнительного документа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.55-56) во все кредитные организации, в которых открыты счета у истца, в том числе и в АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России», что не соответствует требованиям закона, а также не направила ФИО1 и копии вынесенных постановлений.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, исполняя исполнительный документ вправе был вынести и направить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Газпромбанк», не направляя аналогичное постановление в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Копия оспариваемого постановления от 08 сентября 2021 года была направлена ФИО5 до вынесения решения судом (л.д.144-146).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а статья 4 КАС РФ указывает на то, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстанавливаются до принятия решения судом.

При этом, суд устанавливает факт нарушения прав административного истца, однако в удовлетворении административного иска необходимо отказать по причине того, что формальное право истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Таким образом, суд проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать по причине того, что иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, при этом суд отмечает то обстоятельство, что судебный приказ был вынесен мировым судьей 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 23 ноября 2020 года, не был получен административным истцом и возвращен в адрес мирового судьи 17 декабря 2020 года из-за истечения срока хранения, возражения от ФИО1 не поступали (л.д.49,127-131), а следовательно административный истец в силу действующего законодательства обязан исполнить вышеуказанное судебное постановление, иное бы нарушало баланс сторон исполнительного производства – взыскателя и должника.

То обстоятельство, что по договору срочного банковского вклада «Газпромбанк-Ваш успех» №№ от ФИО1 был принят вклад в сумме 1400000 руб. на срок 1095 дней и в связи со списанием 09 сентября 2021 года денежных средств в сумме взыскания за период с 07 мая 2019 года по 31 августа 2021 года банком выплачены проценты согласно условиям договора по ставке вклада «До востребования», по мнению суда не является основанием для признания постановления незаконным, однако не препятствует административному истцу защищать в случае нарушения, свои права иным способом, предусмотренным законом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 было известно о нарушении ее прав действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2, не позднее 17 февраля 2022 года, о чем свидетельствует жалоба на действия судебного пристава-исполнителя (л.д.132-133), заявление ФИО1 от 17 февраля 2022 года (л.д.137), постановление об отказе в удовлетворении заявления от 01 марта 2022 года (л.д.104), постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23 марта 2022 года (л.д.134-136, 139-140), при этом суд отмечает и то обстоятельство, что в судебном заседании от 21 октября 2022 года административный истец ФИО1 суду пояснила, что узнала о судебном приказе, когда у нее списали деньги со Сбербанка, потом какое-то время спустя такую же сумму изъяли с Газпромбанка, деньги в части были возвращены, в какой банк не знает, не видела, чтобы были возвращены деньги (л.д.82).

Однако административный истец обратилась в Калининский районный суд г.Новосибирска с административным исковым заявлением лишь 29 августа 2022 года (л.д.12), то есть по истечении 10 дней, установленных положениями ст.219 КАС РФ, в связи с чем истцом был пропущен срок обращения в суд, о применении которого заявлено административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для данной категории споров установлен срок для обращения в суд – десять дней со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия) либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустила установленный десятидневный срок на обращение в суд, так как заявителю было известно о нарушении прав, свобод и законных интересов не позднее 17 февраля 2022 года.

Определением Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 года N 2381-О установлено, что ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 122 данного Федерального закона не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Таким образом, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Доводы административного истца, изложенные в письменных пояснениях (л.д.94), суд не принимает во внимание, так как ФИО1 в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Калининского судебного района <адрес> возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 2570,39 руб. в пользу Фонда модернизации ЖКХ, в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила списание указанной денежной суммы повторно: ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в Новосибирском отделении Сбербанка № была списана сумма 2570,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета, открытого в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» была списана такая же сумма 2570,39 руб. (справки прилагаются).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 сентября 2021 года, о признании незаконным применение мер принудительного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-157/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-005130-24

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.