№2-422/2023
56RS0009-01-2022-005438-46
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди-Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Айди-Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <ФИО>7. имеет задолженность перед истцом в размере 287 690 руб. 92 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 268 083 руб. 91 коп.; сумма задолженности по процентам за просрочку 19 607 руб.
<ФИО>7 умерла <Дата обезличена>.
Просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 287 690 руб. с наследников <ФИО>7 – ФИО1, ФИО2, расходы по оплате госпошлины в размере 6076 руб. 90 коп.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество <ФИО>7 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО3, ООО "ЮниКредитБанк", ООО СК "Мегарусс-Д".
В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором указал, что ФИО4 была застрахованным лицом по кредитному договору, поэтому надлежащим ответчиком является страховая компания. Договор страхования представить в суд не может, поскольку он у него отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 18.12.2015 между <ФИО>7 и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 700458 руб. на срок до 16.12.2022 (84 месяцев) под 18,16% годовых.
Заемщик обязался погасить кредит путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения, однако, в нарушение условий соглашения, обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 06.12.2021 АО "ЮниКредит Банк" уступил ООО «Айди-Коллект» право требования по договору, заключенному с <ФИО>7 по договору уступки прав (требований).
<ФИО>7 имеет задолженность перед истцом в размере 287 690 руб. 92 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 268 083 руб. 91 коп.; сумма задолженности по процентам за просрочку 19 607 руб.
<ФИО>7 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти <ФИО>7 нотариусом г. Оренбурга ФИО3 заведено наследственное дело <Номер обезличен>, из которого следует, что наследниками по закону к имуществу <ФИО>7. являются: ФИО1, ФИО2
Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение.
Задолженность перед банком по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что истец на основании ст. ст. 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика возврата суммы долга наследодателя.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» карточки учета транспортного средства от 23.12.2022 и сведений о регистрационных действий следует, что автомобиль KIA RIO 2015 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен> был зарегистрирован за <ФИО>7 16.03.2022 регистрация на ТС прекращена, в связи с поступившим в адрес Госавтоинспекции из органов ЗАГСа сведениями о смерти собственника.
Кроме того, из материалов дела следует, что <ФИО>7 являлась собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Судом установлено, что наследственное имущество, после смерти <ФИО>7 состоит из: 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> автомобиля KIA RIO 2015 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>
Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от 03.03.2023, составленного ООО «Прайд», рыночная стоимость полного права собственности на жилую 1-комнатную квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <...> по состоянию на 04.08.2021 составляет 1 704 372 руб.
Рыночная стоимость полного права собственности на жилую 1-комнатную квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенную по адресу: <...> по состоянию на 28.02.2023 составляет 2 093 301 руб.
Рыночная стоимость автомобиля легкового серийного марки KIA RIO 2015 года выпуска, VIN-номер <Номер обезличен>, гос.номер <Номер обезличен> по состоянию на 04.08.2021 составляет 541 290 руб.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти <ФИО>7 составляет 2 245 662 руб., пределами которой ограничена ответственность наследников.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что истец на основании ст. ст. 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга наследодателя.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности наследодателя перед ООО «Айди-Коллект».
В связи с тем, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору, соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы превышает размер долга, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Айди-Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 18.12.2015 в размере 287 690 руб. 92 коп.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Определением суда от 25.01.2023 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Прайд». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Айди-Коллект».
10.03.2023 Дзержинским районным судом г. Оренбурга получено заключение эксперта <Номер обезличен> от 03.03.2023.
В суд поступило заявление экспертного учреждения ООО «Прайд» о взыскании стоимости экспертизы в размере 40 000 рублей, поскольку расходы за ее производство ООО «Айди-Коллект» до настоящего времени не оплачены.
С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что ООО «Айди-Коллект» не произведена оплата, согласно выставленному счету, суд считает необходимым требование заявителя удовлетворить и возместить расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб., взыскав их с ООО «Айди-Коллект» в пользу ООО «Прайд».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу ООО «Айди-Коллект» государственную пошлину в размере 6 076 руб. 90 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айди-Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди-Коллект» сумму задолженности по кредитному договору от 18.12.2015 в размере 287 690 рублей 92 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 268083 рубля 91 копейка, сумма задолженности по процентам в размере 19607 рублей 01 копейка.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди-Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 076 рублей 90 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айди-Коллект»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» расходы по оплате экспертизы в сумме 40 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Новодацкая Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.