63RS0038-01-2022-004550-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Самара
Кировский районный суд города Самары в составе:
Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н..
При секретаре Левашовой О.В.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об освобождении имущества от ареста с последующими уточнениями, указывая, что между ФИО2 и АО «Банк Союз» был заключен кредитный договор № в рамках которого был заключен договора залога №. автомобиля марки . Во исполнение указанных договоров, были внесены сведения в реестр залогового имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № Соответственно, автомобиль марки являлся залогом во исполнение обязательств перед АО «Банк Союз». В виду неисполнения условий кредитного договора в части оплаты произвело взыскание в судебном порядке задолженности и истребование из пользования объекта залога, а именно вышеуказанный автомобиль. 20.12.2021 года ФИО2 написал заявление о реализации объект залога в целях частичного погашения долга, с поручением АО «Банк Союз» произвести реализацию автомобиля на условиях, предусмотренных «Порядком реализации предмета залога», который в свою очередь заверена подписью должника ФИО2 В отношении ФИО2 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления ФСС по Самарской области были возбуждены исполнительные производства и наложены ограничения (запреты) на регистрационные действия в отношения ТС ):
1. №
№
№
№
№
№
Так же в отношении предыдущего собственника (владел автомобилем с 07.06.2013 года по 19.02.2016 года) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.. при этом запрет на регистрационные действия (Документ: №.) наложен также на автомобиль , указанный выше, собственником которого он не является с 19.02.2016г. АО «Банк Союз» 02.03.2022 года направило в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления ФСС по Самарской области ходатайство о снятии всех семи запретов на регистрационные действия, указанных выше. На указанное ходатайство, пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление в отказе в его удовлетворении. 11.003.2022 года АО «Банк Союз» осуществило реализацию имущества ФИО1, о чем был составлен Акт приема - передачи транспортного средства по цене 378510,00 рублей. Истец во исполнения указанного акта внес в кассу АО «Банк Союз» в размере 378 510,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 6 от 11.03.2022 года. Вместе е актом приема-передачи сотрудники АО «Банк Союз» передали ФИО1 оригинал ПТС от ДД.ММ.ГГГГ и СТС на автомобиль марки , а также экземпляр договора купли-продажи. Соответственно, данный автомобиль 11.03.2022 года стал собственностью Истца ФИО1 Автомобиль поступил в фактическое владение Истца, что подтверждается следующим; Автомобиль находится у Истца; Автомобиль оплачен Истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером №6 от 11.03.2022 года. У Истца на руках оригинал ПТС от ДД.ММ.ГГГГ., акт прием приема-передачи от 11.03.2022г., договор купли-продажи. Однако, ввиду наличия запретов на регистрационные действия Истец лишен возможности произвести государственную регистрацию ТС в ГИБДД с внесением записи в ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает его гражданские права и послужило основанием для обращения в суд. Истец законно приобрел автомобиль на основании акта приема-передачи от 11.03.2022г.., договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно акту приема-передачи. Истец не является должником по указанным выше исполнительным производствам и при этом из-за ареста (запрета на регистрационные действия) не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, после уточнения исковых требований истец ФИО1 просит освободить от ареста и отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Форд , в рамках исполнительных производств на дату вступления в законную силу решения суда, в том числе:
№
№
№
№
№
№
№
Истец исключает требование об освобождении от ареста указанного автомобиля по исполнительному производству № поскольку в материалы дела судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО5 представлено постановление от 03.08.2022 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, по известному суду адресу.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в суд не явился, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении без их участия.
В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом
Представители третьего лица Банк СОЮЗ (АО) - Самарский филиал, АО «Тинькофф Банк» в суд не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 18.10.2018г. по гражданскому делу № 2-3231/2018 исковые требования Банка Союз (АО) удовлетворены. Взыскали с ФИО2 в пользу Банка Союз (АО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 445220,20 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13652,00 руб. и сумму уплаченных расходов за услуги оценки в размере 2000 рублей. Расторгли кредитной договор № Обратили взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки , принадлежащий ФИО2, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 433000 руб.
В отношении ФИО2 в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления ФСС по Самарской области были возбуждены исполнительные производства и наложены ограничения (запреты) на регистрационные действия в отношения ТС ):
- №
№
№
№
№
№
№
В том числе, в отношении предыдущего собственника указанного автомобиля - ФИО3 возбуждено исполнительное производство № наложен арест на автомобиль , собственником которого ФИО3 не является с 19.02.2016г.
В материалы дела судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО5 представлено постановление от 03.08.2022 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству №
20.12.2021 года ФИО2 написал заявление о реализации объекта залога в целях частичного погашения долга, с поручением АО «Банк Союз» произвести реализацию автомобиля на условиях, предусмотренных «Порядком реализации предмета залога», который в свою очередь заверена подписью должника ФИО2
02.03.2022 года АО «Банк Союз» направило в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления ФСС по Самарской области ходатайство о снятии всех семи запретов на регистрационные действия, указанных выше.
Однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление в отказе в его удовлетворении.
11.03.2022 года АО «Банк Союз» осуществило реализацию имущества ФИО1, о чем был составлен Акт приема - передачи транспортного средства по цене 378510,00 рублей.
Истец во исполнения указанного акта внес в кассу АО «Банк Союз» в размере 378 510,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 6 от 11.03.2022 года
Судом также установлено, что вместе с актом приема-передачи АО «Банк Союз» передали ФИО1 оригинал ПТС от ДД.ММ.ГГГГ и СТС на автомобиль марки , а также экземпляр договора купли-продажи.
Соответственно, спорный автомобиль 11.03.2022 года стал собственностью Истца ФИО1 и поступил в фактическое владение Истца.
Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что ввиду наличия запретов на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, он лишен возможности произвести государственную регистрацию ТС в ГИБДД с внесением записи в ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает его гражданские права
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.
Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора аресты на транспортное средство не отменены, в то же время сохранение данного ареста на спорное ТС, собственником которого является истец в силу заключенного договора купли-продажи и подписанного акта приема-передачи спорного имущества, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и регистрацию автомобиля в органах ГИБДД и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить
Освободить от ареста и отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Форд , в рамках исполнительных производств на дату вступления в законную силу решения суда, в том числе:
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 г.
Председательствующий О.Н. Кривошеева