Решение по делу № 02-7213/2022~М-6358/2022 от 03.10.2022 - о признании гибели сына при исполнении обязанностей военной службы, компенсации морального вреда, об обязании внести изменения в приказ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при прокуроре фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7213/2022 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 86655 о признании гибели сына при исполнении обязанностей военной службы, компенсации морального вреда, об обязании внести изменения в приказ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 86655 о признании гибели сына при исполнении обязанностей военной службы, компенсации морального вреда в размере сумма, об обязании внести изменения в приказ № 61 от 28 марта 2017 года, указав связь смерти рядового фио, паспортные данные с исполнением обязанностей военной службы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее сын фио, 27 мая 1993 года был призван на военную службу и проходил службу в войсковой части 86655 в период с 06 ноября 2015 года по 28 октября 2016 года дислоцированной в адрес.

В октябре 2016 года фио умер, покончив собой.

Истец считает, что ее сын фио умер по вине должностных лиц войсковой части при исполнении обязанностей военной службы, поскольку ответчиком не были созданы надлежащие условия для несения военной службы, охраны жизни и здоровья; должностным лицам войсковой части было известно о существующей угрозе жизни сына истца, но никакие меры не были приняты для предотвращения того, что с ним произошло впоследствии, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МО РФ по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика войсковой части 86655 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

адрес «Согаз», фио в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. От адрес поступили письменные возражения по делу, просили в иске отказать, поскольку членам семьи фио выплата единовременного пособия в связи с его смертью законом не предусмотрена, уголовное дело, возбужденное по факту самовольного оставления места службы фио, прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, истец ФИО1 является матерью военнослужащего фио, паспортные данные, проходившего военную службу по призыву в войсковой части № 86655, дислоцированной в адрес, в должности плашетиста-телефониста взвода связи старшего механика-водителя танкового батальона.

В период прохождения военной службы, в октябре 2016 года фио 31 покончил жизнь самоубийством.

20 сентября 2017г. старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ярославскому гарнизону вынесено представление Командиру войсковой части 86655 полковнику фио о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а также выявленных нарушений закона.

Приговором Балашихинского гарнизонного военного суда от 09 июня 2018 года фио был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 110 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком на три 3 (три) года.

Апелляционным постановлением 3 окружного военного суда приговор Балашихинского гарнизонного военного суда от 09 июня 2018 года оставлен без изменения.

Из приговора Балашихинского гарнизонного военного суда от 09 июня 2018 года следует, что фио довел фио до самоубийства, так как в присутствии военнослужащих угрожал ему, систематически унижал его человеческое достоинство, причинял ему физическую боль и психические страдания путем жестокого обращения и применения физического насилия, в результате последний покончил жизнь самоубийством.

По заключению комплексной посмертной и психолого-психиатрической экспертизы фио до призыва на военную службу каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности понимать значение и характер своих действий и руководить ими не страдал. Противоправные действия Аджояна находятся в прямой причинно-следственной связи с развитием у фио пролонгированной депрессивной реакции предрасполагающей к самоубийству.

09 июня 2018г. Балашихинским гарнизонным военным судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание командира войсковой части 86655 на нарушения действующего законодательства командиром 1 радиолокационной роты 1 радиотехнического батальона войсковой части 86655-Б капитаном ФИО2.

Из указанного постановления следует, что фио в нарушение п.7 приказа командира войсковой части 86655 № 0113 от 28 декабря 2015 года «Об организации несения боевого дежурства в Воздушно-космических силах» покинул место несения боевого дежурства, что позволило фио, входящему в состав дежурной смены, самовольно оставить воинскую часть. В период с 17 часов 10 минут 24 октября 2016 года по 14 часов 30 минут 26 марта 2017 года фио, находясь в лесополосе, примыкающей к территории войсковой части 86655-Б покончил жизнь самоубийством путем повешения с помощью поясного ремня на ветке дерева.

Так, каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (части 1 и 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (преамбула названного федерального закона).

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 203-ФЗ).

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее также - Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации). Так, требованиями названного Устава (здесь и далее нормы Устава приведены в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений) предусмотрено, что командир в развитие одного из основных принципов строительства Вооруженных Сил - единоначалия - наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего; командир вправе, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение (статья 33); командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы (статья 75); командир обязан постоянно поддерживать воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава (статья 79); командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 данного устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (статья 81).

Главой 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что безопасность военной службы заключается в поддержании в полку (подразделении) условий военной службы и порядка ее несения, обеспечивающих защищенность личного состава и каждого военнослужащего в отдельности, а также местного населения, его имущества и окружающей среды от воздействия опасных факторов военной службы, возникающих в ходе повседневной деятельности полка (подразделения). Общими условиями обеспечения безопасности военной службы в полку (подразделении) являются в частности поддержание воинской дисциплины; обеспечение удовлетворительного морально-психологического состояния и состояния здоровья военнослужащих (статья 317).

Из приведенного выше следует, что забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров. Командиры отвечают в мирное и военное время за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы. Командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, принимать все возможные меры по предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий).

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 октября 2010 г. № 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление от 1 декабря 1997 г. № 18-П; определения от 4 июня 2009 г. № 1005-0-0, от 25 мая 2017 г. № 1117-0, от 16 января 2018 г. № 7-0).

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применение же положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Как следует из материалов дела, компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью сына при прохождении им военной службы по призыву заявлено истцом ФИО1, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г.№ 10).

Из совокупности представленных в материалы дело доказательств, следует, должностными лицами войсковой части 86655 были совершены противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении ими предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы (в частности, Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации), неисполнении ими своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по поддержанию здорового морального климата в воинском коллективе, по предупреждению гибели (смерти) военнослужащего фио

Наличие представления об устранении нарушений законодательства о сохранении жизни и здоровья военнослужащих, вынесенного Военной прокуратурой по Ярославскому гарнизону, в адрес командира войсковой части 86655 фио свидетельствует о причинной связь между перечисленными противоправными действиями должностных лиц войсковой части, приведшими к психотравмирующей ситуации, в которой, фио считал смерть единственным выходом из нее, и наступлением вреда, то есть его смертью и ее последствиями.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

С учетом того, что должностные лица войсковой части 86655 были привлечены к дисциплинарной ответственности за названные выше противоправные действия (бездействие), суд приходит к выводу о наличии их вины в создании обстановки, способствующей совершению военнослужащим фиоА при исполнении обязанностей военной службы суицида и, соответственно, в причинении вследствие этого его матери ФИО1 морального вреда.

При этом, факт смерти близкого человека сам по себе не может не причинять нравственных страданий родственникам погибшего, в связи с чем факт причинения морального вреда фио в доказывании не нуждается.

Отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о наличии в действиях должностных лиц признаков уголовно наказуемого деяния (доведение до самоубийства) не исключает их гражданско-правовой ответственности при наличии их виновного противоправного поведения (действия или бездействия), выражающегося в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы (в частности, Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации), несоблюдении требований должностных инструкций и неисполнении служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, определяя ко взысканию такую компенсацию в размере сумма.

Рассматривая требования истца о признании гибели фиоА, наступившей при исполнении обязанной военной службы, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).

В силу подпункта «н» пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случае защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности.

В подпункте «а» пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ приводится перечень обстоятельств, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, если это явилось следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением, в частности, случая, предусмотренного подпунктом «н» пункта 1 данной статьи (защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности).

Аналогичные нормы содержатся в статье 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что военнослужащий признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если эти обстоятельства наступили вне места военной службы (вне расположения воинской части или за ее пределами) военнослужащего в случае защиты им жизни, здоровья, чести и достоинства личности.

Проверкой, проведенной военной прокуратурой Ярославского гарнизона, установлено нарушение законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих должностными лицами войсковой части 86655 по результатам которой командиру войсковой части 86655 внесено представление об устранении нарушений закона.

Из изложенного следует, что фиоА длительное время находился под воздействием психотравмирующей ситуации, вызванной вымогательством, издевательствами и избиениями со стороны сослуживцев, а также со стороны должностных лиц войсковой части 86655 не предпринимавших никаких мер к пресечению подобных действий со стороны сослуживцев фио Именно в связи с постоянными угрозами со стороны сослуживцев своей жизни, здоровью, чести и достоинства фио был вынужден оставить территорию войсковой части, в которой проходил службу, в связи с чем применительно к положениям подпункта «н» пункта 1 и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» суд считает возможным признать смерть фио наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании внести изменения в приказ № 61 от 28 марта 2017 года, указав связь смерти рядового фио, паспортные данные с исполнением обязанностей военной службы, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами адрес; б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или иптерпированного; м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

Военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", V и "р" пункта 1 настоящей статьи; б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Условием реализации этого права является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав свобод или законных интересов.

Из материалов дела не следует, что имеют место подобное нарушение прав истца в указанной части.

В указанной части отсутствует нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, войсковая часть 86655 не отказывала во внесении изменений в приказ № 61 от 28 марта 2017 года.

При этом суд обращает внимание, что решение суда является самостоятельным основанием для внесений изменений в приказ № 61 от 28 марта 2017 года об исключении из списков личного состава фио в части указания, что смерть фио наступила при исполнении обязанностей военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что смерть фио наступила при исполнении обязанностей военной службы.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма

Решение суда является основанием для внесений соответствующих изменений в приказ об исключении из списков личного состава фио № 61 от 28 марта 2017 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022г