Решение по делу № 2-2590/2022 от 15.12.2022 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-2590/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-003503-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

15 декабря 2022 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика должника в состав которого входят семь исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП на общую сумму долга 783969,93 руб., также необходимо учитывать остаток задолженности по исполнительскому сбору в размере 60549,59 руб. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации. Было установлено наличие у должника счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», вследствие чего судебным приставом-исполнителем на основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В виду отсутствия денежных средств на счетах, достаточных для полного погашения задолженности, данная мера принудительного исполнения не привела к положительному результату. Согласно ответам ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: ДЭУ; 1995г.в., г/н №; МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 1989г.в.; г/н №; МАЗ 54328; 1993г.в.; г/н №; 39 ТRI, 1988г.в.; г/н №; SСНМIТZ SРR24, 1993г.в.; г/н №; IVЕСО 400 Е38, 1995г.в.; г/н №; ХОНДА CR-V, 2004г.в.; г/н №; АФ 77B1BJ, 2007г.в.; г/н №. Данными транспортными средствами невозможно удовлетворить требования предъявленные в исполнительных документах в полном объеме, кроме того, месторасположение данных ТС неизвестно, что не позволяет обратить на взыскание. Согласно выписки из ЕГРН должнику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный по данному адресу, площадью 28,8 кв.м., но согласно заявления должника от <ДАТА>, объяснения от должника от <ДАТА> здание, расположенное по адресу <адрес> сгорело в 2007 году. Факт отсутствия на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается актом совершения исполнительных действий. Стоит отметить наличие в собственности у должника также еще двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в административных границах Червленовского сельского поселения (бывшее АОЗТ «Червленое»), однако вид права является общая долевая собственность, что естественно затрудняет обращение на них взыскания в виду необходимости изначально выделения доли земельного участка принадлежащего ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на земельный участок, для эксплуатации жилого дома, площадью 570.00 кв. м. расположенный по адресу обл. Волгоградская, г. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

Судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на исковое заявление не предоставила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство в состав которого входят семь исполнительных производств:

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от <ДАТА> №, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес>.

№-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от <ДАТА> №, выданного Кировским районным судом <адрес>.

№-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от <ДАТА> ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес>.

№-ИП возбужденное на основании судебного приказа от <ДАТА> №, выданного судебным участком № <адрес>.

№-ИП возбужденное на основании исполнительного документа 2А-90-391/2022.

Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Задолженность до настоящего времени остается не погашенной, вступившие в законную силу судебные акты, обязательные для исполнения всеми органами и лицами, остаются не исполненными.

Общая сумма долга составляет 783969,93 руб.

Согласно ответам ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: ДЭУ; 1995г.в., г/н №; МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 1989г.в.; г/н №; МАЗ 54328; 1993г.в.; г/н №; 39 ТRI, 1988г.в.; г/н №; SСНМIТZ SРR24, 1993г.в.; г/н №; IVЕСО 400 Е38, 1995г.в.; г/н №; ХОНДА CR-V, 2004г.в.; г/н №; АФ 77B1BJ, 2007г.в.; г/н №.

Между тем, данными транспортными средствами невозможно удовлетворить требования, предъявленные в исполнительных документах в полном объеме. Кроме того, месторасположение данных транспортных средств неизвестно, что не позволяет обратить взыскание.

В собственности у должника также имеется еще два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, в административных границах Червленовского сельского поселения (бывшее АОЗТ «Червленое»), однако вид права является общая долевая собственность, что затрудняет обращение на них взыскания в виду необходимости изначально выделения доли земельного участка принадлежащего ФИО2

В ходе осуществления исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный по данному адресу, площадью 28,8 кв.м.

Вместе с тем, согласно заявления должника от <ДАТА>, от <ДАТА> здание, расположенное по адресу <адрес> сгорело в 2007 году. Факт отсутствия строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается актом совершения исполнительных действий от <ДАТА>.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка его кадастровая стоимость не превышает общую сумму долга.

Суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, установив, что судебные акты не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, находящегося в единоличной собственности ответчика и имеющегося в наличии, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, либо его местонахождение не известно, либо право собственности в отношении указанного имущества является долевым, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 (паспорт: №) об обращении взыскания на земельный участок, – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер объекта: №, площадью 570,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>