Дело № 2-4785/2025

2.199

16RS0049-01-2025-010298-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «БыстроБанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «БыстроБанк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своего иска истец указал, что определением Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ПАО «Быстро Банк» и Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу №-- (№--) обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО2 H.Ш. в пользу ПАО «Быстро Банк» были приняты меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль ---, --- годы выпуска, г/н №--, VIN: №--.

Основания для обеспечения иска отпали, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене, так как --.--.---- г. по исполнительному производству №---ИП об обращении взыскания на залоговое имущество в отношении ФИО2 H.Ш. в пользу ПАО «Быстро Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП №... ... на автомобиль ---, --.--.---- г. года выпуска, г/н №--, VTN: №-- был наложен арест, а --.--.---- г. арестованное имущество было передано на торги.

На основании поручения №-- Межрегионального территориального управления Росимущества по РТ и ... ... арестованное имущество было передано ООО «Вендер» для реализации. В ходе реализации автомобиля ---, --.--.---- г. года выпуска, г/н №--, VIN: №-- победителем торгов признан ФИО1, что подтверждается Протоколом о результатах торгов от --.--.---- г.. Между ООО «Вендер» и ФИО1 был заключен договор купли продажи №---К от --.--.---- г..

При обращении в УГИБДД по РТ для постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет Заявителю стало известно о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

На основании изложенного, истец просил освободить от арестов и ограничений на регистрационные действия автомобиль ---, --.--.---- г. года выпуска, г/н №--, VIN: №--, наложенных определением Приволжского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. гражданскому делу №-- о взыскании задолженности с ФИО4 пользу ПAO «Быстро Банк» и определением Нижнекамского городского суда РТ по гражданскому делу №-- (№--) об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО2 H.Ш. в пользу ПАО «Быстро Банк».

Истец в судебное заседание не явился. О времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, с целью совершения в последующем действий по наложению ареста на данное имущество.

В силустатьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласностатье 218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласностатье 130 Гражданского кодекса Российской Федерацииавтомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от --.--.---- г. ФИО1 признан победителем торгов, организованных согласно поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «Вендер», действующее на основании Государственного контракта №--А от --.--.---- г., заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... с и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства ---, --.--.---- г. года выпуска, г/н №--, VIN: №--.

Согласно акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял транспортное средство ---, --.--.---- г. года выпуска, г/н №--, VIN: №--.

Согласно пункту 2.6, оплата по договору от --.--.---- г. подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. на сумму 197 000 рублей.

Согласно открытым сведениям сервиса ГИБДД по проверке автомобиля, на автомобиль марки ---, --.--.---- г. года выпуска, г/н №--, идентификационный номер (VIN): №-- наложены следующие ограничения: определением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО4, а также определением Нижнекамского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г..

Из Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №-- по ... ... ГУФССП по ... ... от --.--.---- г. следует, что для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ в ... ... и ... ... передано следующее имущество: автомобиль ---, --.--.---- г. г.в., г/н №--, VIN: №--, цена при оценке за единицу 374000 рублей.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия, суд находит требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «БыстроБанк» об освобождении имущества от ареста обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «БыстроБанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест, запрет на регистрационные действия на транспортное средство ---, --.--.---- г. года выпуска, VIN: №--, регистрационный знак №--, наложенные определением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г., а также определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении должника ФИО2 (СНИЛС №--).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.