Решение по делу № 12-589/2023 от 07.11.2023

Дело №12-589/2023

№12-590/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 07 ноября 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобы ФИО1, защитника Смирнова Артема Олеговича – К.Е.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ 11 сентября 2023 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 11 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшего место 13 августа 2023 года около 20 час. 10 мин. у <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием автомашины <иные данные> г/н № под управлением водителя ФИО2, и автомашины <иные данные> г/н № под управлением водителя Смирнова А.О. принадлежащей ФИО1, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, защитник Смирнова А.О. – К.Е.В. обратились в суд с жалобами, в которых просят постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что она, как собственник транспортного средства <иные данные>, не была признана потерпевшей, не была извещена о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, копия определения ей не вручалась и не направлялась; о месте и времени рассмотрения дела и вынесения постановления о прекращении производства, не были разъяснены права потерпевшей, копия указанного постановления потерпевшей не вручалась, не направлялась.

Защитник К.Е.В. в обоснование жалобы указал, что ФИО2 были нарушены правила дорожного движения, в связи с чем произошло ДТП, виновником которого является ФИО2, у Смирнова А.О. в данной дорожно-транспортной ситуации обязанность уступить дорогу ФИО2 отсутствовала.

ФИО1 (собственник ТС), защитник Смирнова А.О. - К.Е.В. в суде доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суду пояснил, что поддерживает данные им ранее письменные объяснения сотрудникам ГИБДД.

Смирнов А.О., административный орган извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы об административных правонарушениях прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 августа 2023 года около 20 час. 10 мин. у <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием автомашины <иные данные> г/н № под управлением водителя ФИО2, и автомашины <иные данные> г/н № под управлением водителя Смирнова А.О. произошло дорожно-транспортное происшествие.

14 августа 2023 года должностным лицом ГИБДД МВД по РМЭ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение п.1.3 ПДД РФ по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его вынесшим.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение указанной нормы постановление от 11 сентября 2023 года не подписано должностным лицом, его принявшим, что подтверждается административным материалом (подлинник постановления от 11 сентября 2023 года), а так же пояснениями ФИО2 и представителя Смирнова А.О. – К.Е.В., которые пояснили, что выданные им копии обжалуемого постановления так же не подписаны должностным лицом.

Средством обеспечения достоверности принятого по делу решения об административном правонарушении, безусловно, также является и подпись должностного лица административного органа, вынесшего постановление. Иными словами, неподписание постановления о прекращении дела об административном правонарушении соответствующим должностным лицом ставит под сомнение достоверность зафиксированных в этом документе сведений. Соответственно, обстоятельства, которые были положены в основу обжалуемого постановления, нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного не представляется возможным дать надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам дела.

Таким образом, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем состоявшееся решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает направления дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 11 сентября 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.