Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о взыскании компенсации морального вреда, убытков, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии г. Кызыла о взыскании компенсации морального вреда, убытков, материального ущерба.

В обоснование своих требований указывает, что незаконными действиями Мэрии г. Кызыла в ДД.ММ.ГГГГ году он был лишен жилой площади – квартиры по адресу: .

Незаконность действий ответчика выражается в том, что он со своей матерью ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире по адресу: , были зарегистрированы в ней. Затем мать ФИО7 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, а он – ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Далее Мэрия г. Кызыла предоставила указанную квартиру сначала по договору социального найма ФИО8, которая в последующем приватизировала ее и продала ФИО9

Однако решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва.

Решением суда Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Мэрию г. Кызыла обязали предоставить ему квартиру, площадью не менее 12,5 кв.м., на условиях социального найма.

Во исполнение указанного решения Мэрия г. Кызыла предоставила ему жилое помещение, площадью 17,6 кв.м. по адресу: .

Вместе с тем, с момента снятия его в регистрационного учета из квартиры по , до момента предоставления другого жилья он, освободившись из мест лишения свободы, испытывал неудобства, связанные с отсутствием жилья: у него не было определенного места жительства, он не мог устроиться на работу, заболел . Он лишился не только квартиры, в которой проживал до заключения под стражу, но и предметов мебели, что причиняло ему нравственные страдания и повлекло психическую подавленность, личностное расстройство.

Просит взыскать с Мэрии г. Кызыла в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил свои исковые требования к Мэрии г. Кызыла. Указал, что незаконными действиями ответчика ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, которую он бы получить пока он находился в местах лишения свободы, сдавая в аренду квартиру по адресу: , гражданину Свидетель №1, с которым он заключил в ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды на 1 год, с арендной платой в 15000 рублей в месяц, что составляет 180 000 рублей в год.

Кроме того, он нес убытки, когда освободился из мест лишения свободы, вынуждено снимая жилье посуточно, а также в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года из-за отсутствия жилья. В общей сумме он оплатил за проживание в гостинице 15 000 рублей.

Просит также взыскать с Мэрии г. Кызыла в пользу ФИО1 убытки в сумме 195 000 рублей.

Не согласившись с иском, представитель ответчика Мэрии г. Кызыла подал возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку Мэрия г. Кызыла еще в ДД.ММ.ГГГГ году предлагала заключить истцу мировое соглашение, предоставив ему другое жилое помещение, на что он отказался. Считает, что истец не доказал факт невозможности пользоваться жилым помещением, поскольку он находился в местах лишения свободы. Истец не представил доказательств того, что заболевание у него развилось в связи с какими-либо действиями Мэрии г. Кызыла. Кроме того, считает, то истец пропустил срок исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что по освобождении из мест лишения свободы в конце ДД.ММ.ГГГГ года он убыл на адрес: , куда он не поехал, так как квартира ему уже не принадлежала. Он госпитализировался в Реснаркодиспансер, затем жил в гостинице , затем у родственников, в хостеле в г. Красноярск. Поскольку жилье является необходимым условием для нормальной жизнедеятельности, то его права на жилище были нарушены ответчиком, что причинило ему моральные страдания. Факт нарушения его жилищных прав уже установлено решением суда.

Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла ФИО10, действовавший по доверенности, с иском не согласился, поддержал доводы письменного возражения, считает, что истец не подтвердил свои моральные страдания документально.

Выслушав стороны, изучив возражение, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Истец ФИО1, указывая на нарушение его жилищных прав органами местного самоуправления, представил в обоснование решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Мэрии г. Кызыла, ФИО2 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, предоставлении на условиях договора социального найма жилого помещения, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суд удовлетворил исковые требования ФИО1 и обязал Мэрию г. Кызыла предоставить истцу помещение на условиях социального найма, площадью не менее 12,5 кв.м., соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, на территории г. Кызыла Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Данным решением суда установлено, что ФИО1 с матерью ФИО7 проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: . После смерти матери ФИО1 проживал в данной квартире, пока не оказался в местах лишения свободы. В период его временного отсутствия его сняли с регистрационного учета, квартиру предоставили другому лицу на условиях договора социального найма, затем передана в собственность, в связи с чем ФИО1, временно отсутствующий, остался без жилья.

Во исполнение указанного решения суда Мэрия г. Кызыла на условиях договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО1 1-комнатную квартиру, общей площадью 17,6 кв.м., расположенную по адресу: .

Однако в период до предоставления квартиры истец, не имея иного жилья, был вынужден снимать жилье в аренду, проживать в гостиницах, хостелах, а также у родственников, в связи с чем нес убытки в виде оплаты за съемное жилье.

Однако подтвердить фактическое несение расходов истец смог только на 2000 рублей. Как следует из ответа ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживал в хостеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по цене 500 рублей за 1 койко/сутки. Стоимость проживания за весь период составил 500 рублей х 4 сутки = 2000 рублей.

Таким образом, поскольку решением суда уже установлена незаконность действий Мэрии г. Кызыла, выразившееся в незаконном лишении жилья, доказанность истцом несения расходов за оплату за проживание в хостеле, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и неправомерными действиями Мэрии г. Кызыла, доказанность размера понесенных убытков, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании материального ущерба в размере 2000 рублей частично.

Требования истца ФИО1 о взыскании с Мэрии г. Кызыла расходов за проживание в гостинице удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности несения расходов.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, которую он бы получить пока он находился в местах лишения свободы, сдавая в аренду квартиру по адресу: , гражданину Свидетель №1, с которым он заключил в ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды на 1 год, с арендной платой в 15000 рублей в месяц, что составляет 180 000 рублей в год.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как пояснил истец, между ним и Свидетель №1 письменный договор аренды не заключался. Суд извещал свидетеля Свидетель №1 о необходимости явиться в суд, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд невостребованной. Поскольку для достоверного подтверждения договорных отношений, его условий, одних свидетельских показаний недостаточно, необходимы письменные доказательства, суд определил рассмотреть дело, не допрашивая свидетеля Свидетель №1

При отсутствии письменного договора суд пришел к выводу о недоказанности упущенной выгоды, расчет упущенной выгоды неподлежащим проверке ввиду отсутствия письменного договора.

Кроме того, квартира по адресу: , не принадлежала истцу ФИО1 на праве собственности, соответственно, он не вправе был ею распоряжаться, сдавая в аренду. Квартира была предоставлена его матери ФИО7 на условиях социального найма, а он проживал там как член семьи нанимателя, соответственно, на него также распространялись те же условия что и на нанимателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды.

Разрешая требования истца ФИО12 к Мэрии г. Кызыла о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Положения ст. 1069 ГК РФ наряду с требованиями о компенсации убытков не исключают права гражданина требовать и компенсации морального вреда, размер которого определяется судом. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако в данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных исковых требований, поскольку законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, а также, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и нарушениями личных неимущественных прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что вследствие незаконных действий Мэрии г. Кызыла он заболел туберкулезом легких, документально не подтверждается. Само по себе наличие заболевание не свидетельствует о том, что заболевание приобретено именно в связи с отсутствием жилья.

Доводы истца ФИО1 о том, что отсутствие жилья повлияло на его психологическое состояние, а именно вызвало психическую подавленность, личностное расстройство, в ходе судебного разбирательства не подтвердилось.

По ходатайству истца суд запрашивал информацию об обращениях истца к врачу-психиатру , на что был дан ответ о том, что действительно обращался к врачу-психиатру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако психотических расстройств у него не выявлено, в заключении указан диагноз: .

Возражая, ответчик заявлял ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая данное ходатайство, суд считает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять по каждому требованию отдельно, поскольку убытки, упущенная выгода возникают не с момента наступления события, незаконного действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а с момента фактического несения тех или иных расходов, убытков.

Так, судом установлено, что ФИО1 понес убытки в виде оплаты временного жилья на 4 сутки в хостеле ДД.ММ.ГГГГ. Значит, срок исковой давности подлежит исчисления с момента несения данных расходов, с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не пропущен.

По требованиям истца о взыскании упущенной выгоды, которую он мог бы получить в ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности пропущен в ДД.ММ.ГГГГ года.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда не пропущен, так как первые обращения истца к врачу-психиатру с жалобами на психическую подавленность и личностное расстройство зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не повлияло на существо решения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о взыскании компенсации морального вреда, убытков, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Мэрии г. Кызыла (ИНН №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат