50RS0№-38 Дело №а-5591/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, заявив требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, в ненадлежащей организации старшим судебным приставом работы структурного подразделения и отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязании возвратить оригинал исполнительного документа.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако до настоящего времени взыскателем оригинал исполнительного документа не получен, что препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, поскольку долг до настоящего времени не погашен.

Представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из административного искового заявления и не опровергается административными ответчиками, в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.07.2016г. в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа в адрес истца не возвращен.

Согласно положениям ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» одним из оснований окончания исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем требований п.4 ч.1, ч.4 статьи 46 и ч.6 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд находит обоснованным признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 незаконным и обязать должностных лиц Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, а именно: направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от 07.04.2016г., выданный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежных средств.

Что касается исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, то суд руководствуется следующим.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом должен осуществляться контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Доказательств того, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обращалось к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства №-ИП не представлено, в связи с чем оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в невозвращении исполнительного документа – судебного приказа № от 07.04.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежных средств - в адрес взыскателя в установленный Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Обязать должностных лиц Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, а именно: направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от 07.04.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежных средств.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья