№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при секретаре Большаковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского АО <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании брака недействительным, аннулировании записи о заключении брака, о признании расторжения брака недействительным, аннулировании записи о расторжении брака,
установил:
Прокурор Калининского АО <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании брака недействительным, аннулировании записи о заключении брака. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак без намерения создать семью. После регистрации брака ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ без учета квоты на основании наличия заключенного брака с ФИО2 – гражданкой Российской Федерации. Впоследствии ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. По информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Из объяснений ФИО1 следует, что брак заключен для оформления разрешения на временное проживание на территории РФ без учета квоты, для получения вида на жительство, а затем для получения гражданства, супруги совместно не проживали, общее хозяйство не вели. В связи с заключением фиктивного брака прокурор просит признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации <адрес> между гражданином Республики Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданкой РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным со дня его заключения; аннулировать запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленную Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации <адрес> между гражданином Республики Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданкой РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Впоследствии прокурор увеличил исковые требования. Ссылаясь на то, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, дополнительно просит признать расторжение брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации <адрес> гражданином Республики Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданкой РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным, аннулировать запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации <адрес> между гражданином Республики Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданкой РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского АО <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что зарегистрировал брак с ФИО2 с намерением создать семью, на протяжении около 9 месяцев они проживали совместно, вели общее хозяйство. При знакомстве ФИО2 скрыла от него наличие у нее серьезных заболеваний, в первое время не употребляла спиртные напитки. Впоследствии, когда в ходе семейной жизни проявились отрицательные наклонности ФИО2, в 2017 года семейные отношения были прекращены, брак расторгнут в 2019 году. В ходе проведения очередной проверки в Управлении по вопросам миграции на вопросы инспектора ответчик пояснил, что с ФИО2 он совместно не проживает, объяснил причины прекращения семейных отношений, что было вольно интерпретировано сотрудником как заключение между ними фиктивного брака.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
Представители третьих лиц Комитета ЗАГС Администрации <адрес>, Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС административного департамента администрации <адрес> между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
На момент заключения брака ФИО1 являлся гражданином Таджикистана, ФИО2 – гражданином Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д.38, л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Из материалов дела следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты на основании ст.6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.20-24). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство (л.д.15-19).
В ходе проведения проверки Управлением по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получены объяснения, согласно которым он заключил фиктивный брак с ФИО2 с целью получения РВП без учета квоты, с ФИО2 он никогда не проживал, отношения не поддерживал, так как последняя злоупотребляла спиртным, курила и вела разгульный образ жизни (л.д.6, л.д.14).
В силу пункта 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Брак признается недействительным со дня его заключения (п. 4 ст. 27 СК РФ).
Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела, является отсутствие истинного намерения супругов на создание семьи при заключении брака, с целью получения определенного вида льгот.
Материалами дела подтверждено, что на момент заключения брака ФИО1 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.
ФИО2 с 1990 года имела регистрацию по месту жительства по адесу: <адрес>, ул.МТС, <адрес> (л.д.63).
Из объяснений ответчика следует, что он познакомился с ФИО2 в начале 2016 года на сайте «друг вокруг», переписывались около трех месяцев, примерно с мая 2016 года начали встречаться. ФИО2 часто была в <адрес>, так как приезжала в гости к сестре ФИО5, которая проживала на <адрес> в <адрес>. После заключения брака они с супругой проживали в съемном жилье – он снимал комнату в квартире по <адрес> тракт, съемное жилье менял. Дети ФИО2 жили в санатории, также жили у сестры ФИО2 – ФИО6, где он их и видел. С ФИО2 совместно прожили около 9-10 месяцев, в течение совместной жизни он увидел, что она употребляет спиртные напитки и в 2017 году было принято решение расстаться.
Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показала, что знает ответчика как мужа своей сестры, они приехали к ней в гости после ЗАГСА, после чего продолжали нечастое общение. Около года ФИО1 и ФИО2 жили совместно, дети ФИО2 жили в санатории или у свидетеля. ФИО1 работал, ФИО2 вела домашнее хозяйство. В тот период времени ФИО2 спиртные напитки не употребляла, так как принимала лекарства.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что является сестой ФИО2 Знает ответчика, который жил с ее сестрой. Сестра приезжала к ней в гости с ФИО1, представила сначала как своего парня, потом как своего мужа. Также они вместе встречались у сестры - ФИО5 Дети ФИО2 проживали в санатории, где проходили курсами лечение.
По информации ГБУЗ ТО «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» ФИО2 имела ряд заболеваний, с 2013 года проходила лечение по туберкулезу, сочетанным с ВИЧ-инфекцией. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оторвалась от наблюдения и лечения, сменила место жительства, часто меняла съемные квартиры. Возобновила лечение с сентября 2018 года (л.д.90-92).
Информация медицинского учреждения также подтверждает прохождение детьми ФИО2 лечения в условиях ГАУЗ ТО «Детский противотуберкулезный санаторий «Верхний бор».
Согласно информации Администрации Искинского сельского поселения ФИО2 числилась на территории Искинского сельского поселения с несовершеннолетними детьми с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, фактически выбыла в <адрес> в 2014 году. Несовершеннолетние дети ФИО2 не учились, дошкольные учреждения не посещали. Гражданин Таджикистана ФИО1 на территгрии Искинского сельского поселения не числился и не проживал (л.д.101).
Из системы ИБД-Ф следует, что ФИО2 вела ассоциальный образ жизни, обвинялась в совершении преступлений (л.д.93-98), однако в рассматриваемый период (декабрь 2016 – 2017 гг) зафиксированных правонарушений ею не совершалось, с ДД.ММ.ГГГГ установлена ее связь с адресом: <адрес> (л.д.93-98).
Исследованные в ходе судебного заседания подтверждают доводы ответчика о совместном проживании с ФИО2 с момента заключения брака и на протяжении 9 месяцев в 2017 году семьей. Ответчик нформирован об образовании ФИО2 (средее общее), ее прежнем месте работы, о составе семьи, знает имена и примерный возраст детей. При этом суд, при оценке доказательств, допускает наличие у ФИО1 языкового барьера и неверное понимание постановки вопроса. Так, при рассмотрении дела в марте 2022 года ФИО1 называл иной возвраст детей ФИО2, чем при настоящем рассмотрении дела, при этом ответчик пояснил, что примерный возраст детей при рассмотрении дела в 2022 году называл исходя из текущего времени. Также ответчик пояснил, что место проживания называл исходя из места регистрации по месту пребывания, то есть официальные данные.
Суд учитывает, что ФИО2 имела ряд серьезных заболеваний и поведение антисоциальной направленности, однако доказательств того, что ФИО1 на момет заключения брака достоверно знал об указанных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она в 2017 году являлась директором ООО «Апимед», в настоящее время клиника не функционирует, однако сохранилась база данных медицинского учреждения. Изучив информацию она может подтвердить, что в марте 2017 года ФИО2 и ФИО1 обращались в медицинское учреждение за обследованием по вопросу возможности наступления беременности, при этом прием ФИО2 осуществляла лично свидетель как врач дерматовенеролог. ФИО2 ей запомнилась как вич-инфицированное лицо, при этом ФИО2 просила ее не разглашать ее диагноз супругу.
Суд учитывает, что единственным доказательством заключения ФИО1 фиктивного брака с ФИО2 являются его объяснения, отобранные ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УВД УМВД России по <адрес> (л.д.14). При этом суд отмечает, что объяснения изложены в печатном виде, то есть сформулированы должностным лицом, при этом изложение объяснений «я с целью получения РВП без учета квоты заключил фиктивный брак с гражданской РФ ФИО2» нетипично для объяснений, излагаемых в обычных условиях физическим лицом.
Объяснения содержат рукописную запись «с моих слов записано верно, мной прочитано», однако ФИО1 факт прочтения указанных объяснений отрицает. При этом письменные объяснения ФИО1, который на тот момент являлся иностранным гражданином, не содержат разъяснения ему права пользоваться услугами переводчика.
Какая либо проверка по выявленному факту должностными лицами УМВД России по <адрес> не проводилась, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что факт заключения между ФИО1 и ФИО2 фиктивного брака, то есть брака без намерения создать семью, истцом не доказан и опровергут представленными ответчиком доказательствами.
При таких обстоятельствах, оснований для признания вышеуказанного брака недействительным не имеется, в удовлетворении иска прокурора о признании брака, заключенного между ответчиком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и аннулировании записи акта о заключении брака надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании брака недействительным, исковые требования прокурора о признании недействительным расторжения брака, зарегистрированого ДД.ММ.ГГГГ, анннулировани записи акта о расторжении брака также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 10, 27, 28, 29 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45, 55, 56, 57, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований прокурора Калининского АО <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 (паспорт №) о признании брака недействительным, признании недействительным расторжения брака, аннулировании записей актов гражданского состояния – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.