Решение по делу № 2-2135/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-2135/2023

76RS0013-02-2023-001165-91

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 127 394,88 рублей за период с 19.05.2022 по 13.01.2023, расходов на ксерокопирование документов в размере 2 565 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 9000,00 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20 апреля 2022 года около 10 часов 57 минут в районе перекрестка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ФИО2.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО сер. №).

Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ПАО «АСКО - Страхование» (полис ОСАГО сер. №).

В связи с тем, что у ПАО «АСКО - Страхование» отозвана лицензия, 26 апреля 2022 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт ТС.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление, вместо выдачи направления на ремонт на СТОА, произвело ФИО1 страховую выплату в сумме 98 500,00 рублей.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась к независимому эксперту - технику ИП ФИО5 На основании акта осмотра транспортного средства, составленного по заказу Страховщика, экспертом-техником ФИО5 было составлено Экспертное заключение № от 11.07.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, согласно которому расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 166 500,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 102 700,00 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составляет 1 568,00 рублей.

Так как ФИО1 по закону полагалось возмещение в натуральной форме, т.е. путем ремонта поврежденного ТС, а страховая компания свои обязательства по ремонту ТС не выполнила, считает, что ей полагалась страховая выплата без учета износа заменяемых запчастей, но за вычетом утилизационной стоимости, т.е. в размере 164 932,00 руб. (166 500,00 руб. - 1 568,00 руб. = 164 932,00 руб.).

Исходя из вышеизложенного, считает, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно из подлежащей истице страховой выплате исключило сумму в размере 66 432,00 рублей (164 932,00 руб. — 98 500,00 руб. = 66 432,00 руб.) в счет возмещения материального ущерба.

Для осмотра скрытых повреждений ФИО1 понесла расходы по снятию переднего бампера в размере 1 000,00 рублей (наряд - заказ на ремонт автомобиля).

28 июля 2022 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой автоэкспертизы, расходов по снятию бампера, выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление, направило уведомление об отказе в удовлетворении требований.

После обращения к финансовому уполномоченному ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области исковые требования были частично удовлетворены. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 60 931,00 рублей, компенсация за причиненный моральный вред в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300,00 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 326,96 рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 5 600,00 рублей.

Таким образом, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме была исполнена только после обращения с исковым заявлением в суд.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период с 19.05.2022 г. по 26.12.2022 г. (дата выдачи исполнительного листа) просрочка платежа в сумме составляет 217 дней. Таким образом, подлежит выплате неустойка: 60 931,00/ 100 * 217 = 132 220 руб. 27 коп.

12 января 2023 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление, произвело выплату неустойки в размере 15 186,33 рублей.

07 февраля 2023 года ФИО1 направила обращение к финансовому - уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит к взысканию неустойка за период с 24.12.2022 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 13.01.2023 года (дата исполнения решения суда). ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

С данным решением в части отказа о взыскании неустойки за период с 19.05.2022 года по 13.01.2023 года ФИО1 не согласна, считает, что ей полагалась выплата неустойки за период с 19.05.2022 года по 13.01.2023 года в полном объеме.

За период с 19.05.2022 г. по 13.01.2023 г. (дата исполнения решения суда) просрочка платежа в сумме составляет 234 дня. Таким образом, истец просит взыскать неустойку, за вычетом суммы неустойки, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» после получения досудебной претензии, в размере 127 394,88 рублей (60 931,00/100 *234 - 15 183,66 руб.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направили возражения отзыв, в которых просят в иске отказать, рассмотрев дело в отсутствие представителя. В случае удовлетворения иска просят снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Установлено, что 20 апреля 2022 года около 10 часов 57 минут в районе перекрестка <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль получил повреждения. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление, вместо выдачи направления на ремонт на СТОА произвело ФИО1 страховую выплату в сумме 98 500,00 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 11.07.2022 эксперта-техника ФИО5 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 166 500,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 102 700,00 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составляет 1 568,00 рублей.

28 июля 2022 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 66 432,00, возмещении расходов по проведению независимой автоэкспертизы, расходов по снятию бампера, выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление, направило уведомление от 08.08.2022 об отказе в удовлетворении требований (л.д. 21).

30.08.2022 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения в размере 66 432,00, возмещении расходов по проведению независимой автоэкспертизы в размере 15000 руб., расходов по снятию бампера – 1000 руб., выплате неустойки (л.д. 22).

Финансовым уполномоченным вынесено решение от 26.09.2022 №, которым требования ФИО1 удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19.05.2022 по 04.07.2022 в размере 46 295 руб., в остальной части отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 23.11.2022 исковые требования были частично удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 60 931,00 рублей, компенсация за причиненный моральный вред в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300,00 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 326,96 рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 5 600,00 рублей. Что подтверждается копией исполнительного личта № от 23.11.2022 (л.д. №

12 января 2023 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за период с 19.05.2022 г. по 26.12.2022 г. (дата выдачи исполнительного листа) просрочка платежа в сумме составляет 217 дней. Таким образом, подлежит выплате неустойка: 60 931,00/ 100 * 217 = 132 220 руб. 27 коп..

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление, произвело выплату неустойки в размере 15 186,33 рублей (л.д. №).

07 февраля 2023 года ФИО1 направила обращение к финансовому - уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за период с 19.05.2022 г. по 26.12.2022 г. (дата выдачи исполнительного листа) просрочка платежа в сумме составляет 217 дней. Таким образом, подлежит выплате неустойка: 60 931,00/ 100 * 217 – 15 186,33 = 117 033 руб. 94 коп..

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований от 06.03.2023 №, ссылаясь на то, что в пользу ФИО1 подлежит к взысканию неустойка за период с 24.12.2022 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 13.01.2023 года (дата исполнения решения суда). ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

За период с 19.05.2022 г. по 13.01.2023 г. (дата исполнения решения суда) просрочка платежа в сумме составляет 234 дня. Таким образом, истец просит взыскать неустойку, за вычетом суммы неустойки, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» после получения досудебной претензии в размере 127 394,88 рублей (60 931,00/100 *234 - 15 183,66 руб.).

При рассмотрении исковых требований суд учитывает следующее.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что заявление истца принято страховой компанией 26.04.2022, срок выплаты страхового возмещения истекал 18.05.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, произведенные выплаты, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскания неустойки за период с 19.05.2022 по 13.01.2023 в размере 127 394,88 руб., поскольку расчет неустойки, примененный истцом, соответствует порядку, установленному пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

При определении размера неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты неустойки судом не установлены.

В возражениях на исковое заявление ответчик ПАО «Росгосстрах» одновременно ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, размера выплаченного страхового возмещения, решение финансового уполномоченного, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание заявление ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 55 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО3, за услуги которого произведена оплата в сумме 9 000 рублей. Оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами в указанной части суд не усматривает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие в одном судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя и в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 7 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в сумме 940,44 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>)

- неустойку в размере 55000,00 рублей,

- почтовые расходы в размере 940,44 рублей,

- расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 7000,00 рублей,

- расходы по ксерокопированию документов – 2565,00 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 1700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская