Дело № 2-3810/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 27 января 2021 года № в размере 627725 рублей 75 копеек, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9477 рублей 26 копеек, указав на то, что стороны заключили названый договор, обязательства по которому ответчик не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в том числе о первом заседании, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2021 года между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора о залоге, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 514765 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев под 13,9% годовых на приобретение автомобиля, а заёмщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, платежей по договору не производил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств устранения допущенных нарушений заёмщиком, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитными денежными средствами.Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 27 января 2021 года № по состоянию на 29 мая 2022 года (включительно) составляет 627725 рублей 75 копеек, из которых 514765 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 112960 рублей 07 копеек – проценты по кредиту.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 27 января 2021 года № С04105413993 по состоянию на 29 мая 2022 года(включительно) в размере 627725 рублей 75 копеек, из которых 514765 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 112960 рублей 07 копеек – проценты по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9477 рублей 26 копеек (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с Петровского С.Ю.(дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства (адрес) паспорт гражданина рФ №, в пользу, в пользу «Сетелем Банк» ООО, ИНН <***>, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 27 января 2021 года № по состоянию на 29 мая 2022 года(включительно) в размере 627725 рублей 75 копеек, из которых 514765 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 112960 рублей 07 копеек – проценты по кредиту; а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9477 рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года

Судья Т.С. Пшеничная