Дело №
УИД: 05RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием заявителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО14 ФИО11 ФИО7 об установлении факта родственных отношений,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указывая в обоснование заявленных требований, что она является внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, документы, подтверждающие родство не удалось получить в связи с тем, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
ФИО3 приходилась заявителю бабушкой по матери, она ее воспитала и была ее опекуном, что подтверждается постановлением №<адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель является наследницей после смерти бабушки, однако для принятия наследства необходимо подтвердить факт родства с ней. В свидетельстве о рождении заявителя в графе мать указана ФИО1, которая является дочерью ФИО3 При этом, мать заявителя ФИО1 была лишена родительских прав.
Заявитель также указывает, что самостоятельно получить документы, подтверждающие родство с бабушкой нет возможности по причине того, что с матерью ФИО1 у нее нет связи, а ЗАГС не выдает свидетельство о рождении ее матери ФИО1
В настоящее время возникла необходимость оформления наследства после смерти бабушки ФИО3, их родственные отношения подтверждаются актовыми записями ЗАГС, справкой администрации сельсовета Хунзахский, а также данный факт могут подтвердить свидетели.
На основании изложенного, заявитель просит суд установить факт родственных отношений между ней и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержала изложенные требования, просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.
Заинтересованное лицо - нотариус Хунзахского нотариального округа ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
С учетом сведений о надлежащем извещении, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
Пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как установление факта родства необходимо заявителю для реализации наследственных прав и получения социальных и иных выплат после смерти матери.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается представленным суду свидетельством о ее рождении серии I-БД №, выданным (повторно) ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного суду постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проживающая в <адрес>, по ее заявлению назначена опекуном над несовершеннолетними внуками ФИО14 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что их родители - ФИО2 и ФИО1 лишены родительских прав по решению Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления также следует, что дети в настоящее время находятся на воспитании у ФИО3 и она может предоставить им надлежащие условия для воспитания.
В судебном заседании исследовано гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 о лишении родительских прав ФИО2 и ФИО1 в отношении несовершеннолетних детей.
Решением Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, ФИО2 и ФИО1 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО14 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, судом постановлено взыскать с ФИО2 и ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере по 25% со всех видов заработка с каждого родителя ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.
Из материалов указанного гражданского дела следует, что дети находятся на иждивении бабушки, родители не проявляют никакой заботы о детях и местонахождение родителей неизвестно.
Согласно свидетельству о смерти серии II-БД №, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки №, выданной администрацией МО СП «сельсовет Хунзахский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти постоянно проживала и была прописана в <адрес> и вместе с ней в одном домовладении проживала ее внучка ФИО4.
Из представленного суду свидетельства о перемене имени серии I-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переименовала имя на ФИО14 «ФИО4» ФИО7.
Из пояснений заявителя ФИО4 в судебном заседании следует, что она с детских лет вместе с братом и сестрой находилась на воспитании бабушки, мать она не помнит и не знает о ее судьбе. В детстве она слышала от бабушки, что ее отец умер. Об этом бабушке стало известно от его родственников. Ей известно. Что по заявлению бабушки ее мать была лишена родительских прав. Установление факта родства с бабушкой ФИО3 ей необходимо для получения наследства в виде банковского вклада на сумму 100 000 рублей. Бабушка при жизни также выдавала ей доверенность на распоряжение данным вкладом.
По ходатайству заявителя в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что она также является внучкой умершей ФИО3 Ее отец, которого в настоящее время нет в живых, и мать заявителя ФИО4 были родными братом и сестрой. Она подтверждает, что ФИО4 является внучкой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Они вместе росли, их воспитала бабушка. Свою тетю, то есть, мать ФИО11, она никогда не видела. Дедушка умер в молодости, детей и внуков бабушка воспитывала одна.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, согласуются с другими доказательствами по делу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта родственных отношений между заявителем ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судом не установлено каких-либо притязаний со стороны других лиц, как не установлено, что удовлетворение заявленных требований нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
По мнению суда, заявителем представлены доказательства невозможности получения в ином, внесудебном порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт родственных отношений между ней и умершей ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление ФИО14 ФИО11 ФИО7 об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.
Установить юридический факт родственных отношений между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8209 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Дагестан, признав, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внучкой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.К. Шамхалова
В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.