УИД 64RS0030-01-2021-002356-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2023

по иску ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями.

В обоснование иска указал, что 23.02.2019 между ответчиком и ООО МКК «Донатива» (ООО МКК «Планет Кэш») был заключен договор потребительского займа № 201902230354 на сумму сумма ООО МКК «Планет Кэш» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1823.02.2019 между ответчиком и ООО МКК «Донатива» (ООО МКК «Планет Кэш») был заключен договор потребительского займа № 201902230354 на сумму сумма

ООО МКК «Планет Кэш» уступил ООО «АйДи Коллект» по договору прав требований № 136-КА от 27.07.2020.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору займа составляет сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на неверный расчет задолженности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон).

П. 4 ч. 1 ст. 2 закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ООО «АйДи Коллект», заявляет ко взысканию с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 547,500 % за период, составляющий 395 дней сумма

Вместе с тем, согласно договору микрозайма от 23.02.2019 срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора микрозайма от 23.02.2019 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма.

Таким образом, исходя из буквального значения условий договора, проценты, определенные договором в размере 547,500 % (сумма) действуют в пределах срока возврата договора, то есть до 23.03.2019.

Ответчиком в адрес истца выплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается информацией, содержащейся в Национальном кредитном бюро историй, дата платежа 24.04.2019.

В силу ч. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, (ч. 3).

Однако согласно п. 10 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утверженного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Для заключаемых в 2019 году договоров потребительского кредита (займа), среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России, составляло на 23 февраля 2019 15,57 процентов.

Таким образом, начиная с 23.02.2019 по 23.03.2020 (то есть за 395 дней), с ответчика подлежат взысканию сумма сумма из расчета: 30 000 - основной долг + 13 500 - % по договору /100 х 15,57 = 6 772,95; 6 772,95/ 365 = 18,55; 18,55 x 395 = сумма Расчет итоговой суммы: (43 500 + 7 329,63) – 6 300 = сумма

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья