16RS0030-01-2023-000200-46

Дело №2а-112/2023

строка №3.027а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Тетюшскому РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тетюшского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Тетюшскому РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тетюшского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тетюшского РОСП УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 26012 рублей 24 копеек на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, должник ФИО3 имеет в собственности автомобиль, нарушает ПДД, привлекался к административной ответственности. На имущество должника может быть наложено взыскание. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Тетюшского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3, возобновить исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил провести судебное заседание без участия административного истца.

Представитель Тетюшского РО СП ГУ ФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Тетюшского РО СП ГУ ФССП по РТ ФИО2 в суд не явились, просили рассмотреть дело без её участия, в письменном отзыве указали, что по исполнительному производству направлялись запросы в кредитные организации, контролирующие и регистрирующие органы, своевременно получены ответы. При совершении выхода по месту жительства должника установлено, что по указанному адресу должник не проживает. Имущество у должника отсутствует, он не работает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, почтовое отправление возвратилось с места его жительства в связи с истечением срока хранения. В связи с неявкой заинтересованного лица по уведомлению в почтовое отделение, его следует считать надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО3

Исследовав материалы административно дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 26012 рублей 24 копеек, судебным приставом-исполнителем Тетюшского РО СП УФССП по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества должника, направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, ПФР, регистрирующие, контролирующие органы, в том числе Росреестр, Росгвардия, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, произведен выход по месту жительства должника. В связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тетюшского РО СП УФССП по РТ ФИО2 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, своевременно утвержденные в электронном виде начальником отдела – старшим судебным приставом. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ФИО1, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд считает, что доводы административного истца о незаконности действия (бездействия) судебного пристава исполнителя являются несостоятельными, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, отсутствие поступлений ФИО1 денежных средств в необходимом объеме от службы судебных приставов по погашению задолженности ФИО3 само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ.

Права и законные интересы административного истца ФИО1 судебным приставом-исполнителем не нарушены. Взыскатель не лишен права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тетюшского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3, устранении нарушения возобновления исполнительного производства, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.