Решение по делу № 2-1004/2023 от 08.11.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

61RS0019-01-2023-002417-31 Дело № 2-1004/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств Lada 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, владелец и водитель ФИО1; Audi Q5, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО2, водитель ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который при управлении транспортным средством Аudi Q5, государственный регистрационный знак № допустил наезд на транспортное средство Lada 2190 Granta, государственный регистрационный знак №. Согласно определению компетентных органов от 01.09.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения. Транспортное средство Lada 2190 Granta г/н № на момент ДТТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16.11.2022 произвело выплату ФИО1 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 229 234 руб.: 225 734 руб. ущерб ТС; 3 500 руб. расходы за эвакуатор. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 324 570 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 191 000 руб. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на день события, за вычетом стоимости годных остатков, за вычетом повреждений, не относящихся к указанному страховому событию (на сумму 8 266 руб.) в размере 225 734 руб., а также 3500 руб. за услуги эвакуатора. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму убытков в размере 229 234 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492,34 руб.

Представитель САО «ВСК», извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела, по месту его регистрации, подтвержденной адресной справкой, <адрес>.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

01.09.2022 в 00 ч. 30 мин. по адресу: <...> водитель ФИО3, управляя автомобилем Audi Q5, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на транспортное средство Lada 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Lada 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, согласно определению компетентных органов от 01.09.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения. В установочной части определения, вынесенного инспектором ДПС взвода №5 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростов-на-Дону, указано, что 01.09.2022 в ОО часов 30 минут в. Ростов-на-Дону на пр.М. ФИО4,10 водитель ФИО3 управляя автомобилем Audi Q5, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на транспортное средство Lada 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Автомобили получили механические повреждения.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого является одновременно и административным, и гражданским правонарушением.

Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинении вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Транспортное средство Lada 2190 Granta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020.

Согласно выводам экспертного заключения № 8827442 от 11.05.2023, проведенного ООО «АВС Экспертиза», проведенного в рамках выплатного дела - Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada 2190 Granta составила 324570,00 рублей, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Согласно страхового акта № САО «ВСК» признало вышеуказанное событие ДТП страховым случаем и 16.11.2022 произвело выплату ФИО1 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 229 234 руб.: 225 734 руб. ущерб ТС; 3 500 руб. расходы за эвакуатор.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Согласно сведений универсальной площадки для продажи ТС портала ООО «Аудатекс», где было размещено предложение о приобретении ТС Lada 2190 Granta для определения стоимости транспортного средства, наивысшее предложение составило 191000 рублей, в связи с чем стоимость годных остатков транспортного средства - 191 000 рублей.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на день события, за вычетом стоимости годных остатков, за вычетом повреждений, не относящихся к указанному страховому событию (на сумму 8 266 руб.) в размере 225 734 руб., а также 3500 руб. за услуги эвакуатора, что подтверждается платежными поручениями № 82869 от 16.11.2022, № 46026 от 16.11.2022.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика в пользу САО «ВСК», составляет 229 234 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5492,34 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2002) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 229 234 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 492 рубля 34 копейки, а всего 234726 (двести тридцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 13.11.2023 года.

Судья Е.Г. Сухоносова