Дело № 2-199/2023 (2-3670/2022)

УИД 59RS0006-02-2022-003394-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 АгзА. о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 АгзА. о признании договора цессии от (дата), заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Перми от (дата) с нее в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа. (дата) ФИО2 заключил договор цессии с ФИО3, по которому к ФИО3 перешло право требования с нее долга, о чем ей стало известно из определения Свердловского районного суда г. Перми от (дата). Извещение о заключении договора цессии она не получала, в связи с чем не имела возможности оспорить договор. Считает данный договор недействительным, ничтожным, так как ФИО2 и ФИО3 более десяти лет проживают в незарегистрированном браке, ведут общее хозяйство, содержат двоих общих несовершеннолетних детей. ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, которая на праве долевой собственности принадлежит ФИО3 и их общим детям. ФИО2 и ФИО3 не скрывают факт совместного проживания. Считает, что правовое положение супругов ФИО2 и ФИО3 не позволяет заключать такую сделку, как договор цессии.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены, в адрес суда направили заявления, просят дело рассмотреть в их отсутствие, считают доводы истца несостоятельными. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданских дел №..., №..., приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договора займа на сумму 33 800 долларов (1 955 321 рублей).

Решением Свердловского районного суда <АДРЕС> от (дата) с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженности по основному долгу по договору займа от (дата) в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей (дело №...) (<.....>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решение Свердловского районного суда <АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения <.....>

(дата) ФИО2 выдан исполнительный лист №.... На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Задолженность по исполнительному производству составляет 306 200 рублей.

(дата) ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор цессии, по которому цедент уступил цессионарию права требования к должнику ФИО1 по решению Свердловского районного суда <АДРЕС> от (дата) и исполнительному листу ФС №... от (дата) (<.....>).

Определением Свердловского районного суда <АДРЕС> от (дата) по заявлению ФИО2 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2 на ФИО3 (<.....>).

Определением Пермского краевого суда от (дата) определение Свердловского районного суда <АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения <.....>

Доводы истца ФИО1 о ее неуведомлении о произведенной уступке права требования не являются основанием для признания договора цессии недействительным.

В силу п. 2 ст. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Последствия не уведомления должника о переходе права требования к новому кредитору установлены п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доводы истца о том, что ФИО2 и ФИО3 более десяти лет проживают в незарегистрированном браке, ведут общее хозяйство, содержат двоих общих несовершеннолетних детей, что им не позволяет заключать такую сделку, как договор цессии, несостоятельны, не основаны на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании договора цессии от (дата) недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 АгзА. о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>