Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2023-004295-16

Дело № 5-715/2023

№ 12-61/2023

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

5 октября 2023 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазыйкиной О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 27 сентября 2023 года гражданин <R> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 просит судебное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указывает, что находится на территории Российской Федерации законно, поскольку осуществляет трудовою деятельность на основании гражданско-правового договора от 3 марта 2023 года № 1МГД1/2023, заключенного с Б., срок действия которого оканчивается 5 марта 2024 года.

Считает, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации применено к нему без учета его семейного положения.

Обращает внимание, что на территории Российской Федерации у него сложились фактические брачные отношения с гражданкой Российской Федерации С., которая находится в состоянии беременности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, также пояснил, что о наличии действующего договора возмездного оказания услуг, заключенного 3 марта 2023 года с Б., он должностному лицу административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, а также судье в ходе производства по делу об административном правонарушении не сообщал, указав, что в настоящее время не трудоустроен.

Выслушав пояснения ФИО1, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного выше Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов. В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункты 4 – 7, 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2023 года в 18 часов 45 минут в служебном помещении УВМ УМВД России по Магаданской области, расположенном по адресу: <...>, кабинет 11, установлен гражданин <R> ФИО1, въехавший в Российскую Федерацию 9 февраля 2023 года с рабочей целью через КПП Шереметьево (авиа) в порядке, не требующем получения визы.

Находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 разрешительных документов для пребывания на территории Российской Федерации не оформлял, трудовой или гражданско-правовой договор не заключал.

10 мая 2023 года срок возможного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек, однако последний по истечении определенного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения пункта 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года № 095452 (л.д. 3-4), объяснениями ФИО1 от 26 сентября 2023 года (л.д. 5, 5 оборот), копией паспорта гражданина <R> на имя ФИО1 (л.д. 6), копией миграционной карты на имя ФИО1 (л.д. 7), сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 8,9), рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 26 сентября 2022 года (л.д. 11), иными доказательствами.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о законности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых следует, что гражданин <R> ФИО1 с 10 мая по 26 сентября 2023 года незаконно находился на территории Российской Федерации.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО1 от 26 сентября 2023 года, данным им при составлении протокола об административном правонарушении, а также его объяснениям, данным в ходе рассмотрения настоящего дела, он, находясь на территории Российской Федерации с момента своего прибытия 9 февраля 2023 года, трудовой или гражданско-правовой договор не заключал, в настоящее время он не трудоустроен (л.д. 5, 5 оборот, 14).

Приложенная к жалобе светокопия договора возмездного оказания услуг от 3 марта 2023 года № 1МГД1/2023 не может быть принята во внимание, поскольку объективных данных об исполнении данного договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, из сообщения УМВД России по Магаданской области от 5 октября 2023 года следует, что информационные ресурсы МВД России «АС ЦБДУИГ», «ЕИР РМУ» не содержат сведений о заключении гражданином <R> ФИО1 трудового или гражданско-правового договора на территории Российской Федерации в 2023 году. В управление по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области уведомление о заключении гражданином Российской Федерации Б. трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином <R> ФИО1 не поступало.

Таким образом, оснований полагать о действительности заключенного между Б. и ФИО1 договора возмездного оказания услуг от 3 марта 2023 года № 1МГД1/2023 по состоянию на 10 мая 2023 года не имеется.

Иных допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено.

Сведений о предпринятых ФИО1 мерах по выполнению требований миграционного законодательства Российской Федерации материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вопреки доводам жалобы не повлечет нарушение права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, поскольку, как следует из его пояснений в судебном заседании, его семья (мать и сестра) проживает в <R>, родственников граждан Российской Федерации не имеет.

При этом наличие фактических брачных отношений со С., являющейся гражданкой Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Магаданского городского суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших судье городского суда объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра