Дело № 2а-4079/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также пени в размере № руб., отраженную в ЕНС, обязании исключить соответствующие записи из ЕНС налогоплательщика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в № руб. Свои требования мотивирует тем, что она (административный истец) состоит на учете в <данные изъяты>. Согласно справке № о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, у нее имеется задолженность в общей сумме № руб., образовавшаяся по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в результате неуплаты суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., а также пени в размере № руб. Однако, мер к принудительному взысканию со стороны налогового органа не предпринималось, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за № на указанную сумму не направлялось, соответствующий судебный приказ не выносился. Таким образом, административный истец считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель административного ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, а также представила письменные возражения по заявленным требованиям.
Суд, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Установлено, что административный ответчик в спорный период являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Как следует из искового заявления, согласно справке № о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика имеется задолженность в общей сумме № руб., образовавшаяся по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в результате неуплаты суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., а также пени в размере № руб.
При этом <данные изъяты> в адрес административного истца выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере № руб., пени в размере № руб.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
В п. 3 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Выставление требования является первым этапом взыскания, следующим является принудительное (судебное) взыскание.
Предъявить свои требования о взыскании налога в рамках п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Как установлено судом, срок уплаты ФИО2 указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, выставленное требование подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, меры принудительного взыскания налоговым органом не применялись, что подтверждено административным ответчиком в его возражениях, в связи с чем в настоящее время возможность взыскания задолженности в судебном порядке утрачена.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени в размере № руб., а обязанность по ее уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениям части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально - правовых споров.
Данный спор является материально-правовым, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению административным ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать безнадежной к взысканию с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, пени в размере № копейки, всего в размере № копейки, а обязанность по их уплате прекращенной.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в № рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения <данные изъяты> соответствующих изменений в ЕНС налогоплательщика ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись