КОПИЯ

№

Дело № 04 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о демонтаже металлической конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ФИО5 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения №. Разрешительная документация, согласованная в установленном порядке на установку данной конструкции у собственника отсутствует. Эту информацию подтвердил Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга. Согласно ответу Комитета на запрос управляющей компании, с просьбой пояснить законность размещения металлической конструкции с навесом на открытой террасе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Комитет не считает возможным размещение металлической конструкции с навесом на фасаде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в целях сохранения архитектурно-градостроительного облика здания, так как данная металлическая конструкция ведет к нарушению архитектурного облика Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика здания и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.1 приложения 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга. Истец считает, что данная металлическая конструкция (навес) установленная на крытой террасе жилого помещения № МКД, при интенсивной ветровой нагрузке создает угрозу имуществу, жизни и здоровья жителям МКД, в связи с чем просит обязать ответчика демонтировать металлическую конструкцию (навес) на открытой террасе 2 этажа в границах расположения <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стр.1, взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации на реконструкцию, перепланировку или переустройство помещений, затрагивающую общее имущество многоквартирного дома, также требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

По смыслу ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Согласно п. «е» раздела 2 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

На основании п.п. 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены элементы благоустройства согласно приложению № к настоящим правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 2.4 приложения № Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами (выявленными объектами) культурного наследия, - с КГА и КГИОП.

В силу п. 4-1.1.4 данного постановления размещение дополнительных элементов и устройств на фасах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Судом установлено, что ФИО5 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1.

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из актов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на террасе жилого помещения № установлена металлическая конструкция (навес). Разрешительная документация, согласованная в установленном порядке на установку данной конструкции у собственника отсутствует.

Технический паспорт на вышеуказанную квартиру не содержит сведений о навесе (козырьке), как неотделимой части фасада здания.

Согласно ответу Комитета по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет не считает возможным размещение металлической конструкции с навесом на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> в целях сохранения архитектурно-градостроительного облика здания, так как данная металлическая конструкция ведет к нарушению архитектурного облика Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика здания и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.1 приложения 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга

Многократные обращения ФИО5 к ФИО1 о демонтаже навеса остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика, приходит к выводу, что разрешительной документации на производство работ по установке металлической конструкции (навеса) не имеется, согласно проектной документации по адресу: <адрес>, на открытой террасе указанного дома не предусмотрен.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчику 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела судом, в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 демонтировать металлическую конструкцию (навес) на открытой террасе (2 этажа) в границах расположения <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2025