Решение по делу № 2А-4246/2023 от 17.11.2023 - о возложении обязанности, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока - третье лицо.

Дело №а-4246/2023

УИД 25RS0002-01-2023-009099-22

Мотивированное решение

изготовлено 17 ноября 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года <...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №46», к администрации г. Владивостока о возложении обязанности, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока - третье лицо,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока обеспечить финансирование мероприятий на проведение работ с целью устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности, требований СП 2.4. 3648-20, обязать МБОУ «СОШ №46 г. Владивостока» после доведения лимита бюджетных обязательств в течение трех месяцев произвести работы с целью устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить исправное состояние системы оповещения и управления эвакуации людей; обеспечить исправное состояние системы пожарной сигнализации; обеспечить исправное состояние источников резервного питания. Произвести ремонтные работы с целью устранения нарушения требований СП 2.4. 3648-20, а именно: покрытия проездов, подходов и дорожек на собственной территории; напольного покрытия в кабинетах №14,№8, №7, №9, №5, №2, на пищеблоке и в обеденном зале (сколы на кафельной плитке), напольного покрытия в коридорах первого и второго этаж; стен в кабинетах №11,№10,№6, в раздевалках при спортивном зале и в спортивном зале (признаки поражения грибком), в помещениях пищеблока (дефекты внутренней отделки, отслоение покрасочного слоя и механические дефекты), стен в мужском туалете на 1 этаже, в кабинетах №17, №18 (отслоение штукатурного слоя на потолке, отслоение покрасочного слоя стен), коридора второго этажа (отслоение штукатурного слоя на потолке); в туалетной комнате на первом этаже (оборудована одна кабинка без двери), женской туалетной комнате на первом этаже (оборудованы две кабинки без дверей).

В обоснование административного искового заявления истец указал, что прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проведена проверка готовности к новому учебному году образовательных учреждений, расположенных на территории Фрунзенского района г. Владивостока. По результатам проведенной проверки в МБОУ «СОШ №46 г. Владивостока» выявлены нарушения обязательных требований безопасности, требований СП 2.4. 3648-20. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства директору МБОУ «СОШ №46 г. Владивостока». МБОУ «СОШ №46 г. Владивостока» дан ответ о невозможности устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности без выделения необходимых денежных средств, а именно: обеспечить исправнее состояние системы оповещения и управления эвакуации людей, обеспечить исправное состояние системы пожарной сигнализации, обеспечить исправное состояние источников резервного питания, а также устранить нарушения требований СП 2.4. 3648-20, а именно: покрытия проездов, подходов и дорожек на собственной территории; напольного покрытия в кабинетах №14,№8, №7, №9, №5, №2, на пищеблоке и в обеденном зале (сколы на кафельной плитке), напольного покрытия в коридорах первого и второго этаж; стен в кабинетах №11,№10,№6, в раздевалках при спортивном зале и в спортивном зале (признаки поражения грибком), в помещениях пищеблока (дефекты внутренней отделки, отслоение покрасочного слоя и механические дефекты), стен в мужском туалете на 1 этаже, в кабинетах №17, №18 (отслоение штукатурного слоя на потолке, отслоение покрасочного слоя стен), коридора второго этажа (отслоение штукатурного слоя на потолке); в туалетной комнате на первом этаже (оборудована одна кабинка без двери), женской туалетной комнате на первом этаже (оборудованы две кабинки без дверей).

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Стрельникова Е.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель МБОУ «СОШ №46 г.Владивостока» ФИО1 заявленные требования не оспаривал, пояснил, что ремонт производится своими силами.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - администрации г. Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просила срок, необходимый для устранения нарушений, установить не менее 12 месяцев.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в том числе и обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009) определены субъекты противодействия терроризму, в том числе органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по терроризму. Концепцией определено, что расходы на финансирование мероприятий в области профилактики терроризма органами местного самоуправления осуществляется за счет средств своих бюджетов.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

В соответствии п. 1.1 СП 2.4.3648-20 санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращения предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 08.12.2022 №181/21 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних», проведена проверка готовности к новому учебному году образовательных учреждений, расположенных на территории Фрунзенского района г. Владивостока.

По результатам проведенной проверки в МБОУ «СОШ №46 г.Владивостока» выявлены следующие нарушения требований СП 2.4. 3648-20, а именно:

- покрытия проездов, подходов и дорожек на собственной территории имеет множественные дефекты (п. 2.2.4 СП 2.4. 3648-20);

- покрытие столов и стульев в учебных кабинетах №11, 31, №3, №17 имеет дефекты и повреждения, что не допускает проведение влажной обработки с применением моющих и дезинфицирующих средств (п. 2.4.3 СП 2.4. 3648-20);

- имеются дефекты и механические повреждения напольного покрытия в кабинетах №14, №8, №7, №9, №5, №2; на пищеблоке и в обеденном зале (имеются сколы на кафельной плитке), а также имеются дефекты напольного покрытия в коридорах первого и второго этажа, что не допускает проведение влажной обработки и дезинфекции (п. 2.5.2 СП 2.4. 3648-20);

- стены в кабинетах №11, №10, №6 в раздевалках при спортивном зале и в спортивном зале (также в спортивном зале отмечаются признаки поражения грибком), в помещениях пищеблока имеют дефекты внутренней отделки (отслоение покрасочного слоя и механические дефекты); отделка стен имеет дефекты в мужском туалете на 1 этаже, в кабинетах №17, №18 отмечаются как отслоения штукатурного слоя на потолке, так и отслоения покрасочного слоя стен; в коридоре второго этажа отмечаются отслоения штукатурного слоя на потолке, что не допускает проведения влажной обработки с применением моющих и дезинфицирующих средств (п. 2.5.3 СП 2.4. 3648-20).;

- в мужской туалетной комнате на первом этаже оборудована одна кабинка без двери, в женской туалетной комнате на первом этаже оборудованы две кабинки без дверей (п. 2.4.11 СП 2.4. 3648-20);

- в кабинетах №15, №17, №8, №6, №2, а также в мужском туалете на первом этаже имеются перегоревшие лампы, в кабинете №19 осветительная арматура находится в неисправном состоянии, что является нарушением (п. 2.8.9, 2.8.10 СП 2.4. 3648-20);

- ограждающие устройства на отопительных приборах отсутствуют (п. 2.7.5 СП 2.4. 3648-20;

- на пищеблоке и в обеденном зале обнаружено большое количество насекомых (тараканы) как живых, так и мертвых (п. 2.11.9 СП 2.4. 3648-20).

31.08.2023 руководителю образовательного учреждения внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого, нарушения фактически не устранены.

До настоящего времени нарушения не устранены.

Для устранения выявленного нарушения требуются финансовые ресурсы, выделение которых регламентируется требованиями бюджетного законодательства.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - закон № 7- ФЗ) бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и государственными (муниципальными) заданиями.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

На основании пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Исходя из положений п. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ и п. 3 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ муниципальное задание для бюджетного учреждения формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В соответствии с уставом МБОУ «СОШ № 46» является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем и собственником которого является Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МБОУ «СОШ №46» осуществляется в виде субсидий из бюджета Владивостокского городского округа.

По мнению суда, осуществление образовательной деятельности с нарушением установленных законодательством требований и непринятие мер по устранению допущенных нарушений закона создает угрозу жизни и здоровью обучающихся, а поскольку надлежащие меры к устранению этих нарушений ответчиками не приняты, то имеются основания для возложения на них соответствующих обязанностей в судебном порядке.

Поскольку администрация г. Владивостока является учредителем МБОУ «СОШ № 46», а также учитывая, что именно администрация г. Владивостока является ответственным органом за формирование бюджета муниципального образования, суд полагает, что требования прокурора о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока обеспечить финансирование мероприятий в целях выполнения требований СП 2.4. 3648-20 подлежащими удовлетворению.

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока просил возложить обязанность на администрацию г. Владивостока и Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока устранить нарушение законодательства в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ для обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым возложить на администрацию г. Владивостока обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий на проведение работ с целью устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности, требований СП 2.4. 3648-20, обязать МБОУ «СОШ №46 г. Владивостока» после доведения лимитов бюджетных обязательств в течение 3 месяцев произвести работы с целью устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий на проведение работ с целью устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности, требований СП 2.4. 3648-20.

Обязать МБОУ «СОШ №46 г. Владивостока» (ОГРН № после доведения лимитов бюджетных обязательств в течение 3 месяцев произвести работы с целью устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

Обеспечить исправное состояние системы оповещения и управления эвакуации людей;

Обеспечить исправное состояние системы пожарной сигнализации;

Обеспечить исправное состояние источников резервного питания.

Произвести ремонтные работы с целью устранения нарушения требований СП 2.4. 3648-20, а именно:

- покрытия проездов, подходов и дорожек на собственной территории;

- напольного покрытия в кабинетах №14,№8, №7, №9, №5, №2, на пищеблоке и в обеденном зале (сколы на кафельной плитке), напольного покрытия в коридорах первого и второго этаж;

- стен в кабинетах №11,№10,№6, в раздевалках при спортивном зале и в спортивном зале (признаки поражения грибком), в помещениях пищеблока (дефекты внутренней отделки, отслоение покрасочного слоя и механические дефекты), стен в мужском туалете на 1 этаже, в кабинетах №17, №18 (отслоение штукатурного слоя на потолке, отслоение покрасочного слоя стен), коридора второго этажа (отслоение штукатурного слоя на потолке);

- в туалетной комнате на первом этаже (оборудована одна кабинка без двери), женской туалетной комнате на первом этаже (оборудованы две кабинки без дверей).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель