Дело № 2-172/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 62 610 руб. и морального ущерба в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указав на следующие обстоятельства: с 28 мая 2025 года истец находилась на лечении в стационаре АДРЕС, за период времени по 31 мая 2025 года ответчик, являющаяся соседкой истца, путем повреждения запорного устройства проникла в квартиру истца и умышленно повредила имущество, принадлежащее истцу, а именно телевизор, морозильную камеру и холодильник на общую сумму 62 610 руб. Своими действиями ответчик5 причинила истцу моральные страдания, которые она оценивает в 200 000 руб. Полагает, что имеются основания для взыскания данного ущерба с ответчика в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве заявила о принятии у нее признания исковых требований истца, указав на то, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, но только в масти материального ущерба так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа выше приведенных норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Из материалов дела следует, что в период времени с 25 мая 2025 года по конец мая 2025 года ФИО1 находилась на стационарном лечении.

В начале июня 2025 года истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением об обнаружении преступления, а именно о порче ее имущества ответчиком ФИО3.

В уточненном исковом заявлении истцом указано на повреждение телевизора, морозильной камеры и холодильника, приложены документы, подтверждающие размер ущерба, который составил 62 610 руб.

Принимая во внимание признание ответчиком своей вины в причинении истцу ущерба и отсутствия доказательств иного размера ущерба, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении данной части исковых требований и полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 62 610 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку между сторонами имеет место быть материальный ущерб, взыскание компенсации морального вреда за причинение материального вреда не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 62 610 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А. Швайдак