УИД 32RS0031-01-2023-000147-43

Дело №2а-235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 20 марта 2023 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения, которые выразились в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что для принудительного исполнения в Трубчевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение, отыскание имущества, установление ограничений для должника.

Административный истец - АО «ОТП Банк», будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых указал, что в Трубчевском РОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 95 297,60 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через единый портал услуг и получена последним ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнениям должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем приняты меры по наложению дополнительных штрафных санкций в виде исполнительского сбора в размере 6 670,83 руб. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства. Так, в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: совершен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в организации и кредитные учреждения, осуществлялась проверка его имущественного положения по месту регистрации: <адрес>, д. Сагутьево, <адрес>. Установлено, что должник проживает по вышеуказанному адресу, имущества принадлежащего должнику, не обнаружено. Установлено, что должник был ранее трудоустроен в администрации Селецкого сельского поселения Трубчевского муниципального района, однако принятые меры ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на заработную плату не принесли положительного результата, так как согласно уведомлению от работодателя ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ. Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, направленными на соблюдение прав и законных интересов взыскателя.

Представители Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 297,60 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Приняты меры на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях отыскания имущества сделаны запросы в различные банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных авто-мототраспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах, в Росреестр об отыскании имущества, запросы операторам связи.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, следовательно, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, не установив факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.М. Васильченко