Решение по делу № 2А-1-734/2023 от 07.09.2023 - об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

Мотивированное решение составлено 07.09.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-000666-43

Административное дело №2а-1-734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск 28 августа 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Красноуфимского и Ачитского района УФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Красноуфимского и Ачитского района УФССП по Свердловской области ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Красноуфимского и Ачитского района УФССП по Свердловской области ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что исходя из судебного приказа от 25.06.2010 о взыскании алиментов, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, <дата> рождения в размере ? части всех видов доходов. Судебный приказ был предъявлен к исполнению, возбуждалось исполнительное производство, которое было прекращено 02.08.2011 в связи с отзывом взыскателем судебного приказа. Когда судебный приказ предъявлялся к исполнению повторно и возбуждалось ли вновь исполнительное производство ФИО1 установить не удалось. Однако 22.03.2016 судебный приказ был повторно отозван взыскателем. В этот период взыскателем не заявлялось о наличии какой-либо задолженности по алиментам. Не было её и фактически, поскольку до октября 2018 года ФИО1 и ФИО4 проживали совместно, вели общее хозяйство и содержали ребенка. В третий раз исполнительное производство возбуждено 18.10.2018 №1-109/2014-ИП. 24.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 ознакомила ФИО1 со справкой об удержании алиментов от 21.04.2023, из которой следует, что за период с 18.10.2015 по 17.10.2018 им не в полном объеме представлены платежные документы об оплате алиментов и ему за этот период начислена задолженность в сумме 61 058 руб. 18 коп. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности, отраженному в справке от 21.04.2023 и вынесению постановления от 21.04.2023 являются незаконными, нарушающими его права. В связи с чем, ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя по исчислению задолженности по оплате алиментов за период с 18.10.2015 по 17.10.2018, вынесению постановления о расчете задолженности и оформлению справки об удержании алиментов, незаконными.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определениями суда от 17.07.2023 к производству суда приняты уточненные исковые требования административного истца, в соответствии с которыми просит признать действия судебного пристава – исполнителя по составлению справки об удержании алиментов от 21.04.2023 незаконным, признать действия судебного пристава исполнителя по исчислению задолженности по оплате алиментов за период с 18.10.2015 по 17.10.2018 незаконным, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2023, а также прекращено производство в части требований о признании постановления о расчете задолженности от 21.04.2023 незаконным.

Протокольным определением от 18.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав исполнитель Красноуфимского и Ачитского района УФССП по Свердловской области ФИО3, которой было передано исполнительное производство №1-109/2014-ИП в отношении должника ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, избрав участие в деле через своего представителя.

Представитель административного истца – адвокат Конева О.М., действующая на основании ордера в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что справка незаконна, так как это не процессуальный документ, имеются другие погрешности, в справке ссылка идет на иное постановление. Постановление о расчете задолженности от 12.07.2023 не содержит указание на то, что именно послужило основанием для ее исчисления. Кроме этого исчисление какой-либо задолженности за иные периоды, не заявленные взыскателем, за пределами вынесенного решения являются незаконными. Длительный срок, который истек с момента заявления ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, для исчисления этой задолженности не позволял судебному пристава рассчитать эту задолженность. Также пояснила, что ее доверитель задолженности до 18.10.2018 не имеет. Исполнительное производство прекращалось 22.03.2016 в связи с отзывом исполнительного документа и задолженность не начислялась, так как заявитель жили совместно с ФИО4, он содержал ребенка. Исполнительное производство возбуждено 18.10.2018, с этого периода алименты выплачивались, кроме этого с указанного времени и была взыскана задолженность судебным решением.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Красноуфимского и Ачитского района УФССП по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что расчет произведен правомерно на основании заявления ФИО4, которая просила начислить задолженность за последние 3 года. В ходе прокурорской проверки по исполнительному производству было установлено нарушение, связанное с расчетом, которое в связи с внесенным представлением прокурора было устранено, произведен расчет алиментов за последние 3 года. Расчет производился с учетом имеющихся сведений о доходе должника, а также суммах, выплаченных алиментов в указанный период. Исполнительные производства, которые были возбуждены на основании судебного приказа №2-899/2010 до 2018 года, уничтожены.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, указав, что судебный приказ о взыскании алиментов предъявляли только один раз в 2010 году, никогда не отзывали. Неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю о ходе исполнительного производства, надлежащих ответов не получали, в связи с чем обратились в прокуратуру. Факт совместного проживания с ФИО1 не отрицала. Полагает, что расчет задолженность по алиментам за спорный период является правомерным. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Представители ответчиков ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав – исполнитель Красноуфимского и Ачитского района УФССП по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив административное исковое заявление, поступившие возражения, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при окончании исполнительного производства, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа №2-889/2010 от 25.06.2010, выданного мировым судьей судебного участка №4 Красноуфимского района Свердловской области с ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО5 в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов по день совершеннолетия ребенка. Взыскания производить ежемесячно в пользу законного представителя ФИО4

Согласно отметкам судебного пристава-исполнителя на оригинале судебного приказа №2-889/2010, следует, что исполнительный документ предъявлялся в Красноуфимский РОСП УФССП по Свердловской области 29.06.2010 года, 02.08.2011 исполнительный лист выдан на руки по заявлению взыскателя, задолженности по алиментам на 02.08.2011 нет. Затем исполнительный документ вновь предъявлялся для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 22.10.2015 (вх.№43715), а 22.03.2016 судебный приказ выдан взыскателю по заявлению, записи о наличии/отсутствии задолженности не имеется.

В материалы дела указанные исполнительные производства по запросу суду не представлены, согласно объяснений административного истца судебного пристава – исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области, они уничтожены за истечением срока хранения.

18.10.2018 судебный приказ №2-889/2010 от 29.06.2010 вновь предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства заявления, взыскатель ФИО4 просит принять к производству исполнительный документ №2-889/2010, алименты восстановить за последние три года, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №54125/18/66036-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области от 31.10.2018 исполнительное производство №1-109/2014-ИП окончено в связи с установлением места работы должника и необходимостью направления копии исполнительного документа по месту получения дохода.

Постановлением начальника ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области от 17.07.2019 постановление об окончании исполнительного производства №1-109/2014-ИП от 31.10.2018 отменено, возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано под №1-109/2014-ИП.

Красноуфимской межрайонной прокуратурой в связи с поступившим обращением ФИО4 была проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве о взыскании алиментов, по результатам которой в адрес руководителя Главного управления ФССП по Свердловской области вынесено представление от 15.03.2023 об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором было указано, что при наличии заявления взыскателя о взыскании алиментов за три года, предшествующих предъявлению судебного приказа, расчета задолженности за указанный период произведено не было.

В рамках указанного исполнительного производства 21.04.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 18.10.2015 по 17.10.2018 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 21.04.2023 в размере 61 058 руб. 18 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя исполнителем ОСП по Красноуфисмкому и Ачитскому районам ФИО2 от 12.07.2023 постановление о расчете задолженности от 21.04.2023 отменено, вынесено новое постановление от 12.07.2023 о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 18.10.2015 по 17.10.2018 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 21.04.2023 в размере 61 058 руб. 18 коп.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законом (пункт 5).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.

При указанных обстоятельствах, при наличии заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять расчет задолженности за последние три года, предшествующие возбуждению исполнительного производства, которое в последний раз было возбуждено 18.10.2018.

При этом суд критически относится к доводам заинтересованного лица ФИО4 о том, что указанное заявление было написано ею в 2010 года при первоначальном предъявлении исполнительного листа, поскольку заявление, хоть и не содержит даты, но адресовано в адрес отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области, тогда как в 2010 году судебный приказ предъявлялся в Красноуфимский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области, что свидетельствует о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства написано позже. Кроме этого, наличие заявление в материалах исполнительного производства вместе с оригиналом судебного приказа 2-899/2010 свидетельствует о том, что оно относится именно к этому исполнительному производству, поскольку ранее возбужденные производства были уничтожены.

Вместе с тем, при установлении периода и размера задолженности по алиментам за предыдущие годы, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что судебный приказ №2-899/2010 неоднократно отзывался взыскателем, о чем свидетельствуют отметки на оригинале исполнительного документа. Последний раз судебный приказ был отозван 22.03.2016 по заявлению взыскателя, при этом на документе отсутствует информация о наличии/отсутствии задолженности, которая должна быть указана в силу положений ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств наличия задолженности по алиментам на момент окончания исполнительного производства и выдаче судебного приказа взыскателю 22.03.2016 в материалы дела не представлено. Кроме этого, суд принимает во внимание, что с момента окончания исполнительного производства от 22.03.2016 взыскатель в течение двух с половиной лет с заявлением о возобновлении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства, не обращалась, доказательств оспаривания ею постановления об окончании исполнительного производства от 22.03.2016 года, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств наличия задолженности по алиментам по состоянию на 22.03.2016 суду не представлено, а исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, вследствие чего нельзя признать обоснованным начисление задолженности по алиментам за период с 18.10.2015 по 22.03.2016.

Производя расчет задолженности по алиментам, судебный пристав – исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области учитывала сведения о периодах работы должника, поступивших по запросу судебного пристава, предоставленные сведения о доходах, а также платежные документы, предоставленные должником в счет оплаты алиментов за указанные периоды.

Вместе с тем, проверяя правильность расчета задолженности, суд считает необходимым отметить следующее.

Судом было установлено, что ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО1 в котором просила взыскать неустойку по алиментам за период с 11.05.2018 по дату вынесения судом решения, задолженность по алиментам за этот же период, алименты в твердой денежной сумме в размере 13 580 руб. 70 коп. ежемесячно с учетом индексации.

Решением Красноуфимского районного суда №2-1-1096/2022 от 15.12.2022 требования ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО4, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО5, взыскана задолженность по алиментам за период с 04.02.2020 в сумме 400 924 руб. 75 коп., неустойка в сумме 419 367 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2023 решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15.12.2022 отменено в части разрешения требований о взыскании задолженности и неустойки, с принятием нового решения. С учетом определения от 05.05.2023 об исправлении арифметической ошибки в апелляционной определении должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам, взыскиваемым на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского района Свердловской области №2-889/2010 от 25.06.2010 в пользу ФИО4, являющейся законным представителем ФИО5 за период с мая 2018 год по 31.12.2022 в сумме 852 713 руб. 00 коп., взыскана неустойка в пользу ФИО4 за несвоевременную уплату алиментов за период с мая 2018 по 31.12.2022 в размере 205 633 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным судебным актом на основании предоставленных налоговым органом документов установлены действительные доходы ФИО1, и определена задолженность по алиментам, в том числе за 2018 год, за май в размере 11 019 руб. 00 коп., за июнь – 2 248 руб. 00 коп., за июль – 3 686 руб. 00 коп., за август – 3 686 руб. 00 коп., за сентябрь – 3 686 руб. 00 коп., за октябрь 3 686 руб. 00 коп.

Тогда как в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2023 судебным приставом не было учтено, что должник ФИО1 с мая 2018 года являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем задолженность определена не в полном объеме за 2018 год за май в размере 1 187 руб. 50 коп., за июнь – 1 187 руб. 50 коп., за июль – 1 197 руб. 92 коп., за август – 1 197 руб. 92 коп., за сентябрь – 1 197 руб. 92 коп., за октябрь 1 197 руб. 92 коп., что значительно ниже действительного размера задолженности.

Довод административного истца о том, что в спорный период с 2016 по 2018 год они проживали вместе с ФИО4 и он в добровольном порядке содержал ребенка, в связи с чем алименты не подлежали начислению, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ФИО1 от исполнения обязанности по уплате алиментов, установленных судебным актом. В случае предъявления взыскателем исполнительного документа для принудительного взыскания, должник не лишен права предоставить доказательства несения расходов на содержание ребенка, которые будут учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Красноуфимского и Ачитского района УФССП по Свердловской области ФИО2 от 12.07.2023 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №1-109/2014- ИП от 18.10.2018 является незаконным и подлежит отмене.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанном пункте приведены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель.

Согласно представленной в материалы дела справки от 21.04.2023, судебный пристав исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 произвела расчет и указала сумму задолженности по алиментам в размере 61 058 руб. 18 коп. за период с 18.10.2015 по 17.10.2018, с которой был ознакомлен должник.

Запрета на выдачу справок судебным приставом – исполнителем положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат, следовательно, выдача такой справки данному закону не противоречит.

Вместе с тем указанная справка носит информативный характер о размере задолженности, в оспариваемом документе судебный пристав воспроизвела сведения о наличии задолженности которая определена в постановлении о расчете задолженности, выдачей справки права должника не нарушаются, поскольку документ не влечет для него правовых последствий, в отличие от постановления о расчете задолженности.

Несмотря на наличие ошибок и неточностей в справке об удержании алиментов от 21.04.2023, учитывая, что права административного истца указанным документом не нарушаются, в связи с чем необходимой совокупности (нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика) в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оформлению справки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Красноуфимского и Ачитского района УФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Красноуфимского и Ачитского района УФССП по Свердловской области ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноуфимского и Ачитского района УФССП по Свердловской области ФИО2 от 12.07.2023 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №1-109/2014- ИП от 18.10.2018.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП по Свердловской области, в производстве которого находится названное исполнительное производство, произвести расчет задолженности в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева