УИД 56RS0044-02-2025-000242-03
дело № 2-2-157/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года п. Светлый
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Стрельцовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Туткушбаевой С.Т.
с участием помощника прокурора Светлинского района Оренбургской области Коноваленко О.А., прокурора Светлинского района Оренбургской области Горшкова А.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, находится в муниципальной собственности муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района, Оренбургской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от дд.мм.гг.. Согласно справке о составе семьи по адресу: /адрес/, зарегистрированы: ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, ФИО2, дд.мм.гг. года рождения.
В адрес администрации поступило обращение нанимателя ФИО1 с просьбой выписать из указанного жилого помещения ФИО2, так как она фактически не проживает по данному адресу и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Комиссией администрации муниципального образования Светлинский поссовет был составлен акт осмотра жилого помещения от дд.мм.гг.. В ходе осмотра установлено, что в квартире проживает ФИО1 со своей семьей, ФИО2 в квартире не проживает. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет.
Администрацией МО Светлинский поссовет дважды был сделан запрос в ОП МО МВД России «Ясненский» о наличии сведений о местонахождении нанимателя. Ответа не поступило.
Добровольно ответчик с регистрационного учёта не снялся.
Истец просит суд признать ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.
29 октября 2025 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен ФИО3
Представитель истца администрации МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Просил о рассмотрении дела без его участия. На исковых требования настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В представленном суду заявлении признала исковые требования в полном объёме последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании, с исковыми требованиями согласился и суду показал, что в спорном доме фактически проживает с 2012 года, зарегистрирован с 2015 года. В данной квартире помимо него зарегистрирована ответчик ФИО2, которая вместе с семьей П-вых выехала на постоянное место жительства в /адрес/. ФИО2 не проживает в квартире с 2012 года и на жилое помещение не претендует. Он сообщал ответчику о том, что необходимо выписаться, однако она этого не сделала. Оплату коммунальных услугам он производит сам, либо его двоюродная сестра П.М.О.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.С.Г. показала, что она является бывшей супругой ФИО1, ранее они проживали и были зарегистрированы по адресу: /адрес/ с 2013 по 2015 год и с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., поскольку она состояла в браке с ФИО1 На момент вселения в данную квартиру и в последующем, в ней никто, кроме их семьи, не проживал.
Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав третье лицо, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетеля Д.С.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно части второй статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, находится в муниципальной собственности муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от дд.мм.гг. №.
Согласно справок администрации МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от дд.мм.гг., от дд.мм.гг. ФИО1 зарегистрирован с дд.мм.гг. по адресу: /адрес/, совместно с ним зарегистрирована с дд.мм.гг. ФИО2
В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от дд.мм.гг., заключенным между МО Целинный сельсовет и ФИО1, последнему и членам его семьи передано в пользование жилое помещение по адресу: /адрес/.
Из договора социального найма жилого помещения № от дд.мм.гг., заключенного между администрацией МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области и Д.С.Г., следует, что Д.С.Г. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: /адрес/. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены, члены семьи: ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, Д.В.С., дд.мм.гг. года рождения, Д.К.С., дд.мм.гг. года рождения, Д.А.С., дд.мм.гг. года рождения, ФИО2, дд.мм.гг. года рождения.
Из заявления ФИО1 от дд.мм.гг. следует, что он обратился в администрацию МО Светлинский поссовет с просьбой снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: /адрес/, поскольку она фактически не проживает по указанному адресу, коммунальные услуги не оплачивает и отказывается добровольно сняться с учёта.
Согласно акту осмотра от дд.мм.гг. комиссией администрации МО Светлинский поссовет в составе: главного специалиста по социальным вопросам Ч.С.Е., главного специалиста в сфере закупок А.Д.А. проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, в ходе которого установлено, что ФИО2 не проживает в обследуемом доме, коммунальные платежи не оплачивает.
Из копий подтверждений платежа ПАО Сбербанк за 2024 год, следует, что П.М.О. производилась оплата коммунальных услуг в пользу администрации Светлинского поссовета.
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от дд.мм.гг. следует, что ФИО2, дд.мм.гг. года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: /адрес/ с дд.мм.гг. и по месту пребывания по адресу: /адрес/ с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., что также подтверждается сведениями ОП МО МВД России «Ясненский» от дд.мм.гг. №.
Согласно записи акта о заключении брака № от дд.мм.гг., составленной администрацией Старосокулакского сельсовета Саракташского района Оренбургской области С.А.В. и ФИО2 заключили брак дд.мм.гг.. После заключения брака ей присвоена фамилия С.. Согласно служебным отметкам брак прекращен дд.мм.гг. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 1 марта 2017 года.
В силу ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Анализируя основания возникновения права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО2 жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма, как члену семьи нанимателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или членов его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из пункта 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая названные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры не являлся временным, а был вызван сменой постоянного места жительства.
Не проживая длительное время в спорной квартире и не исполняя обязанностей, вытекающих из договора найма, ФИО2 реализовала свое право выбора постоянного места жительства, тем самым отказавшись от гарантированных ей законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этой квартиры.
Материалами дела с достоверностью подтверждено, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, не соблюдает необходимых санитарно-гигиенических норм, за сохранностью помещения не следит, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик ФИО2 своего желания вселиться в жилое помещение, намерения сохранить право пользования либо действий, направленных на проживание, не изъявила, обратного суду не представлено.
Проанализировав представленные доказательства, объяснения третьего лица, свидетеля суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика ФИО2 в спорной квартире не является временным и вынужденным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ.
Наоборот, отсутствие заинтересованности в использовании спорной квартиры для проживания в ней подтверждается выездом ответчика ФИО2 на другое постоянное место жительства, что свидетельствует о прекращении выполнения нанимателем обязательств по договору социального найма квартиры и сохранении лишь регистрации в жилом помещении.
Исходя из изложенного, усматривается, что действия ответчика ФИО2 в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительным не проживанием в квартире, как и другими вышеназванными обстоятельствами, имеющими значение для дела, свидетельствуют о ее волеизъявлении как нанимателя об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит о расторжении ею в отношении себя указанного договора, и об утрате права на данное жилое помещение.
Не проживая в спорной квартире длительное время, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик ФИО2 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Доказательств воспрепятствования ответчику ФИО2 со стороны истца в пользовании жилым помещением суду представлено не было.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку в рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с вышеназванной нормой закона признание иска ответчиком оформлено путём подачи письменного заявления, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска судом ответчику ФИО2 разъяснены, что подтверждается заявлением.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Ответчик ФИО2 признала исковые требования и обстоятельства, на которых основаны эти требования. Признание иска ответчиком права и интересы ответчика и иных лиц не нарушает.
Принимая во внимание, признание ответчиком ФИО2 исковых требований суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области к ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением.
Разрешая заявленные исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в изложенном виде, поскольку сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает право на жилую площадь в доме и является административным актом.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органом регистрационного учета является территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, что предусмотрено статьей 4 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1.
Основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета предусмотрены п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».
Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением. Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 31 под. «е» Правил).
При таких обстоятельствах разрешая требование истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, суд приходит к выводу, что решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия лиц с регистрационного учета по месту жительства и не требует судебного вмешательства.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО2, дд.мм.гг. года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, с регистрационного учета по адресу: /адрес/.
Взыскать с ФИО2, дд.мм.гг. года рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.
Председательствующий М.А. Стрельцова
Решение принято в окончательной форме дд.мм.гг..
Председательствующий М.А. Стрельцова