Производство № 2-248/2025
УИД 28RS0012-01-2025-000509-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2025 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 к Янковской ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 10 февраля 2025 года на основании судебного приказа от 8 августа 2024 года № 2-1582/2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1
В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности.
Вместе с тем, у ответчика в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что от уплаты задолженности не уклоняется, на исполнении в отделении судебных приставов находятся несколько исполнительных производств, по которым из её заработной платы ежемесячно удерживается 50 %, около 35 000 рублей, которые распределяются пропорционально в погашение задолженностей по исполнительным документам в пользу банков.
Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-1582/2024 от 08.08.2024, выданного мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1, и. о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 248 777,18 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 4239/25/28011-ИП по состоянию на 25.08.2025 в пользу взыскателя перечислено 48 892,43 руб.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства.
Из п. 1 с. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ определено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 24 ГК гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого здания, расположенного по адресу: пгт Магдагачи, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: пгт Магдагачи, кадастровый №. В отношении данных объектов зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запрета совершения регистрационных действий.
В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании установлено, что из заработной платы должника ФИО1 ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года)
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Таким образом, в силу указанных норм, суд полагает, что в обоснование заявленных требований стороной истца не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет обращения взыскания на денежные средства должника. Сам по себе факт неисполнения постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 к Янковской ФИО6 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Шаталова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.