Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи (..)

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания (..),

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..), (..), (..) о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Истец (..) обратился в Центральный районный суд города Сочи к ответчикам (..), (..), (..) о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме

В обоснование исковых требований указал, что ответчики являются собственниками помещения № в многоквартирном жилом <адрес>Б по пер. Строительному, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный многоквартирный дом находится на управлении (..) на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> и договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение жилищного законодательства должники не производят в полной мере оплату за содержание жилья, вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность перед (..) в размере 51 250,17 руб.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность, которые до настоящего времени остались без ответа, задолженность не погашена.

Кроме того, ранее (..) обращалось к мировому судье судебного участка № Центрального района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков в порядке приказного производства. Определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ отменен и было дано разъяснение об обращении с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не оплачена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит суд с учетом уточнения иска взыскать с ответчиков задолженность по содержанию общего имущества в МКД и общедомовые нужды на общую сумму 51 250,17 рублей соразмерно их доли в праве, что составляет: с (..) (доля в праве 1/3) - 17 083,39 рублей; с (..) (доля в праве 1/3) - 17 083,39 рублей; с (..) (доля в праве 1/3) - 17 083,39 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 1 737,50 рублей соразмерно их доли в праве, что составляет: с (..) - 579,16 рублей; с (..) - 579,16 рублей; с (..) - 579,16 рублей; почтовые расходы в размере 72,50 рублей соразмерно их доли в праве, что составляет: с (..) - 24,16 рублей; с (..) - 24,16 рублей; с (..) - 24,16 рублей.

Представитель истца по доверенности (..) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчики (..), (..), (..) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, возражений по существу иска суду не представили.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (..) является управляющей компанией многоквартирного <адрес>Б по пер. Строительному в г. Сочи на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> и договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками помещения № в многоквартирном жилом <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания многоквартирного дома обязательно для всех собственников многоквартирного жилого дома.

В нарушение жилищного законодательства ответчики не производят в полной мере оплату за содержание жилья, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность перед ООО «УК «РЭО-10» в размере 51 250,17 рублей, которая состоит из основного долга по содержанию общего имущества в МКД и общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 149,96 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 100,21 рублей (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 12,3 кв.м. (лицевой счет №) принадлежит на праве долевой собственности ответчикам в равных долях: (..), доля в праве 1/3, № от ДД.ММ.ГГГГ; (..), доля в праве 1/3, № от ДД.ММ.ГГГГ; (..), доля в праве 1/3, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, если жилое помещение находится в долевой собственности нескольких лиц, то указанные собственники несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру (долевая ответственность).

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков претензии с требованием погасить задолженность, которые до настоящего времени, остались без ответа, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как указано в ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 1 737,50 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 72,50 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к (..), (..), (..) о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме полностью удовлетворить.

Взыскать с (..) в пользу (..) задолженность по оплате за услуги по содержанию жилого дома в размере 17 083,39 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 579,16 рублей, а также почтовые расходы в размере 24,16 рублей.

Взыскать с (..) в пользу (..) задолженность по оплате за услуги по содержанию жилого дома в размере 17 083,39 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 579,16 рублей, а также почтовые расходы в размере 24,16 рублей.

Взыскать с (..) в пользу (..) задолженность по оплате за услуги по содержанию жилого дома в размере 17 083,39 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 579,16 рублей, а также почтовые расходы в размере 24,16 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова