Решение по делу № 2А-6682/2022 от 24.11.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №а-6682/2022 УИД:23RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 24 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя административного истца МУП города Сочи «Сочиавтотранс» - ФИО1, действующий на основании доверенности № от 10.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП города Сочи «Сочиавтотранс» к Ц.Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Ц.Р. г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,

установил:

МУП города Сочи «Сочиавтотранс» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к МУП города Сочи «Сочиавтотранс» к Ц.Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Ц.Р. г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица, в котором просит суд: 1) Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика-Ц.Р. г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, в лице-начальника Ц.Р. г.Сочи – старшего судебного пристава ФИО2, выразившего в невозвращении истцу излишне взысканных денежных средств виде исполнительного сбора по судебным актам в размере 1 020 835,14 руб.; Обязать административного ответчика вернуть истцу излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований по исполнительным производствам согласно судебным актам, поданным истцом согласно письму от 10.11.2020г. исх.№ в общем размере 1 020 835,14 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ МУП города Сочи «Сочиавтотранс» в УФССП Р. Центрального района г.Сочи было подано заявление о возврате исполнительного сбора на общую сумму 1 020 835,14 руб.

В данном заявлении было указано на необходимость сотрудникам УФССП Р. Центрального района г. Сочи осуществить возврат излишне взысканной суммы исполнительного сбора на основании решений судов об его уменьшении, оригиналы которых были приложены к заявлению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возврат исполнительского сбора производится в срок не превышавший 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Ввиду того, что МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» не был получен ответ на вышеуказанное заявление в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ с исх. № МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» направило письмо в адрес УФССП Р. Центрального района г. Сочи с предоставить информацию о результатах рассмотрения письма от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данное обращение до настоящего времени не получен. На повторные письма о предоставлении информации от 05.08.2021г, 30.09.2021г. также ответы не получены.

В связи с отсутствием ответов на все вышеуказанные обращения и непринятия действий, направленных на возврат излишне взысканных денежных средств, МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» 07.12.2021г. в адрес начальника ФССП России-главного судебного пристава РФ была направлена жалоба на бездействие должностных лиц ФИО3 по Краснодарскому краю, которая была перенаправлена в ГУФССП по Краснодарскому краю, ответ до настоящего времени не получен.

Повторным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФССП России-главного судебного-пристава РФ был направлен запрос о предоставлении информации по результатам доводов нашего обращения и с указанием о бездействии ГУФССП по краю в части отсутствия ответа на жалобу МУП г. Сочи «Сочиавтотранс».

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ за подписью заместителя начальника ФССП России ФИО4, согласно которого, обращение было вновь было перенаправлено в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю для рассмотрения, до настоящего времени ответы на все обращения не получены и, по данным МУП города Сочи «Сочиавтотранс», средства на расчетный счет предприятия не поступили.

Таким образом, с учетом сроков, установленных нормами действующего законодательства, административным ответчиком - Центральным Р. г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю допущена просрочка возврата сумм исполнительного сбора, судом и указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок более 30 дней.

Не получив в установленный законом срок ответ на все вышеуказанные обращения МУП г.Сочи «Сочиавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой в прокуратуру района г. Сочи (исх. №) с просьбой провести прокурорскую проверку по доводам нашего обращения на предмет от ДД.ММ.ГГГГ промежуточный ответ на наше обращение в прокуратуру Ц. перенаправлена в ГУФССП России по Краснодарскому краю, в который мы также ранее обращались.

В судебном заседании представитель административного истца МУП города Сочи «Сочиавтотранс» -ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, на удовлетворении требований настаивал.

Административные ответчики начальник отдела-старший пристав-исполнитель Ц.Р. г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Ц.Р. г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца, изучив и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности с материалами дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Ц.Р. г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства в отношении МУП города Сочи «Сочиавтотранс», в 2020 году Арбитражным судом Краснодарского края был уменьшен исполнительный сбор по нижеуказанным исполнительным производствам, а именно:

-26802/18/23072-ИП Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-58698/2019,

-19736/17/23072-ИП Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-25704/2016,

-5537/17/23072-ИП Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-24832/2015,

-82676/19/23072-ИП Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-765/2020,

-113308/16/23072-ИП Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-12421/2020,

- 5570/17/23072-ИП Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-4978/2016,

- 56364/18/23072-ИП Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-657/2018,

- 5532/17/23072-ИП Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-25198/2014,

- 26805/18/23072-ИП Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-58689/2019,

- 113204/18/23072-ИП Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-6011/2018,

- 26799/18/23072-ИП Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-58707/2019,

- 5502/17/23072-ИП Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-32548/2014,

- 120353/17/23072-ИП Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-2143/2017,

- 30797/14/72/23-ИП Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-1516/2014,

- 11374/18/23072-ИП Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-32168/2017,

- 34280/17/23072-ИП Определение от 07.072020 по делу № А32-14667/2016,

- 11378/18/23072-ИП Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-45428/2016

- 3000/18/23072-ИП Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-58747/2019,

- 14781/19/23072-ИП Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-49262/2018,

- 3008/16/23072-ИП Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-12423/2020,

- 88096/15/23072-ИП Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-58684/2019,

- 133224/16/23072-ИП Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-21364/2016,

- 77036/15/23072-ИП Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-58690/2019,

- 5776/17/23072-ИП Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-58703/2019,

- 26900/17/23072-ИП Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-58711/2019,

- 26806/18/23072-ИП Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-58696/2019,

- 111918/18/23072-ИП Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-27077/2018,

- 5498/17/23072-ИП Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-25198/2014

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП города Сочи «Сочиавтотранс» подано в УФССП Р. Центрального района г.Сочи заявления о возврате излишне взысканных денежных средств на общую сумму 1 020 835,14 руб.

В данном заявлении было указано на необходимость судебным приставам УФССП Р. Центрального района г. Сочи осуществить возврат излишне взысканной суммы исполнительного сбора на основании решений судов об его уменьшении, оригиналы которых были приложены к заявлению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ввиду того, что МУП г.Сочи «Сочиавтотранс» не был получен ответ на вышеуказанное заявление в установленный 30–дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ с исх. № МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» направило письмо в адрес УФССП Р. Центрального района г. Сочи с предоставить информацию о результатах рассмотрения письма от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данное обращение до настоящего времени не получен.

На повторные письма о предоставлении информации от 05.08.2021г, 30.09.2021г. также ответы не получены.

В связи с отсутствием ответов на все вышеуказанные обращения и непринятия действий, направленных на возврат излишне взысканных денежных средств, МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» 07.12.2021г. в адрес начальника ФССП России-главного судебного пристава РФ была направлена жалоба на бездействие должностных лиц ФИО3 по Краснодарскому краю, которая была перенаправлена в ГУФССП по Краснодарскому краю, ответ также до настоящего времени не получен.

Установлено, что в заявлениях МУП города Сочи «Сочиавтотранс» о возврате излишне взысканной суммы исполнительского сбора были указаны необходимые сведения и приложены копия решения оригиналы решений и определений Арбитражного суда Краснодарского края, между тем Центральным Р. ГУФССП г.Сочи по Краснодарскому краю не были осуществлены действия по возврату излишне взысканной с суммы исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств невозможности возврата излишне взысканного исполнительского сбора в установленный срок.

Данное бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, нарушает права и законные интересы МУП города Сочи «Сочиавтотранс».

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о бездействии со стороны судебного пристава Ц.Р. г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления о возврате излишне взысканного исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требований действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление МУП города Сочи «Сочиавтотранс» к Ц.Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Ц.Р. г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика -Ц.Р. г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника Ц.Р. г.Сочи – старшего судебного пристава ФИО2, выразившего в невозвращении истцу излишне взысканных денежных средств виде исполнительного сбора по судебным актам в размере 1 020 835,14 руб.

Обязать Ц.Р. г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника Ц.Р. г.Сочи – старшего судебного пристава ФИО2 вернуть истцу излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований по исполнительным производствам согласно судебным актам, поданным истцом согласно письму от 10.11.2020г. исх.№ в общем размере 1 020 835,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено 01.12.2022г.

Судья Ц.

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов