Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-5262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июля 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........3, действующей в интересах осужденного ...........7 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 мая 2023 г., которым:

отказано в принятии жалобы заявителя ...........3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9, об отказе в удовлетворении ходатайства от .......... адвоката ...........4, о сборе характеризующего материала в отношении потерпевшей ...........5

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

...........3 обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просила признать незаконным постановление старшего следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9, об отказе в удовлетворении ходатайства от .......... адвоката ...........4, о сборе характеризующего материала в отношении потерпевшей ...........5

Постановлением суда было отказано в принятии данной жалобы к производству. В обоснование суд указал, что поскольку уголовное дело в отношении ...........7 обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ было рассмотрено по существ Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края, то данные доводы вправе поставить при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

В апелляционной жалобе, заявитель ...........3, действующая в интересах осужденного ...........7, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и вынести в отношении судьи Гетманенко С.А. частное постановление. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права. Обращает внимание, что данные действия следователя могут быть обжалованы не смотря на то, на какой стадии находится уголовное дело, поскольку подлежат самостоятельному расследованию. Полагает, что судьей Гетманенко С.А. целенаправленно нарушено понятие процессуального срока и неверно указано исчисление срока обжалования.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Вместе с тем, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы к производству, поскольку как следует из материалов дела, уголовное дело ........ в отношении ...........7 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ .......... было рассмотрено по существу в Октябрьском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края и был вынесен обвинительный приговор.

Кроме того, из текста жалобы следует, что автор фактически просит дать оценку действиям следователя при производстве предварительного следствия. Данные доводы автор жалобы вправе указать в апелляционной или кассационном жалобе при обжаловании итогового решения по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права и ограничивающим его в правах, как участника уголовного судопроизводства.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 мая 2023 г., которым отказано в принятии жалобы заявителя ...........3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9, об отказе в удовлетворении ходатайства от .......... адвоката ...........4, о сборе характеризующего материала в отношении потерпевшей ...........5 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........3, действующей в интересах осужденного ...........7 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: