Решение по делу № 2-3173/2023 от 18.05.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Дело № 2-3173/2023

УИД 66RS0003-01-2023-002053-03

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 28.06.2022 около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по 151 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск территории Ярковского района Тюменской области в направлении г. Тюмени, не учел скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО3, находящегося на краю проезжей части правой полосы движения по направлению в г. Тюмень. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, водитель а/м <***> ФИО2 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Согласно информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <***>, при использовании которого был причинен вред, не была застрахована, предыдущий договор страхования в САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 прекратил свое действие. ФИО1 приходится отцом погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении от 17.02.1997 I-EK № 474980, в связи с чем является выгодоприобретателем в связи со смертью пешехода ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. С целью получения компенсационной выплаты истец обращался в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив полный пакет документов, необходимый для принятия решения. Несмотря на это до настоящего времени выплата не произведена, в связи с чем заявителем в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2023. Согласно ответу АО «ГСК Югория» от 22.03.2023, являющемуся представителем Российского союза автостраховщиков, у выгодоприобретателя истребованы дополнительные документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося его представителем. Одновременно с этим, как видно из заявления о компенсационной выплате, а также описи вложения от 03.02.2023, нотариальная доверенность на представление интересов, в том числе, с правом на получение страхового возмещения, иных причитающихся выплат и возмещения присужденных денежных средств, была направлена в адрес ответчика. В связи с изложенным, оснований для истребования указанного документа, как и отказа в осуществлении компенсационной выплаты, не имелось. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. Уведомление о необходимости предоставления недостающих документов должно было быть направлено в адрес заявителя не позднее 3-дневного срока, тогда как ответа на первичное заявление не поступало, что свидетельствует не только о нарушении ответчиком установленных сроков, но и на отсутствие оснований для отказа в выплате. Истцом в полном объеме исполнены требования закона о предоставлении пакета документов, однако до настоящего времени компенсационная выплата не произведена, что нарушает права выгодоприобретателя. Поскольку заявление о компенсационной выплате получено Российским союзом автостраховщиков 06.02.2023, срок на рассмотрение заявления истек 27.02.2023, соответственно истец вправе требовать неустойку в размере 1 % от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 по дату исполнения обязательства. Кроме того, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты, взысканной судом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за период с 28.02.2023 по 03.04.2023 в размере 161 500 руб., а также продолжить взыскание неустойки по дату фактического исполнения решения, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, от представителя истца – ФИО5, действующей на основании ордера от 15.04.2023, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенностей от 09.01.2023, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что в качестве расчетного счета в заявлении был указан не счет заявителя, а его представителя, в доверенности, представленной заявителем, содержалось правомочие на получение страхового возмещения, а не компенсационной выплаты. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», а также третье лицо Т.Б.АБ. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 28.06.2022 в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по 151 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, не учел скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ***3, находящегося на краю проезжей части правой полосы движения по направлению в г. Тюмень. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ***3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно свидетельству о рождении от *** I-ЕК *** ФИО1 является отцом ***3.

Постановлением старшего следователя СО ОП № 2 (с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» капитана юстиции ФИО7 от 28.06.2022 в отношении Т.Б.АВ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

03.02.2023 ФИО1 в лице представителя ***8, действующего на основании доверенности от 30.01.2023, обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Российским Союзом Автостраховщиков заявление получено 06.02.2023.

В ответе на заявление от 20.02.2023 № 2023-0000012592/1 АО «ГСК Югория», являющееся представителем Российского союза автостраховщиков, сообщило о непредставлении документов, а именно доверенности, заверенной надлежащим образом.

01.03.2023 ФИО1 в лице представителя ***8 направил в Российский Союз Автостраховщиков претензию, которая получена адресатом 20.03.2023.

В соответствии с ответом АО «ГСК Югория» от 22.03.2023 № 2023-0000020425/1, направленным ***8, повторно указано, что выплата не может быть произведена ввиду отсутствия надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Вместе с тем, как следует из описи-вложения от 03.02.2023, в адрес Российского Союза Автостраховщиков вместе с заявлением о компенсационной выплате была направлена нотариальная доверенность на представителя ***8, содержащая, в том числе, правомочия на представление интересов в Российском союзе автостраховщиков, получение страхового возмещения, таким образом, требования п. 3.10 Правил обязательного страхования по приложению к заявлению документов были исполнены заявителем.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате ФИО1 компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни лежит на Российском Союзе Автостраховщиков, поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае отсутствия договора обязательного страхования, отзыва лицензии у страховщика, данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. Соответственно данная сумма подлежит выплате ответчиком истцу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку истцом в адрес ответчика были направлены заявление, претензия с требованиями о компенсационной выплате, полученные ответчиком и оставленные без удовлетворения.

Судом присуждена в пользу истца компенсационная выплата в размере 475 000 руб., из чего следует, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 237 500 руб. Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которых заявлено представителем ответчика в судебном заседании, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера штрафа до 80000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Закона об ОСАГО, согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о предоставлении компенсационной выплаты направлено ФИО1 в лице представителя ***8, действующего на основании доверенности от 30.01.2023, в адрес РСА 03.02.2023. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 62503780003679, ответчик указанное заявление получил 06.02.2023. Соответственно двадцатидневный срок на произведение компенсационной выплаты истек 27.02.2023.

Поскольку ответчик не произвел истцу в установленный срок компенсационную выплату, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 346 750 руб. за период с 28.02.2023 по 11.05.2023 исходя из расчёта: 475 000 руб. / 1 % x 73 дней = 346 750 руб.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки. Учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150000 руб. Суд полагает, что размер неустойки (346750 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (475000 руб.), и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность их уменьшения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени) размером страховой суммы по виду причиненного вреда.

На основании изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка из расчёта 4 750 руб. в день за период с 12.05.2023 по день фактического осуществления компенсационной выплаты, включительно, но не более суммы 325 000 руб. (475000 руб. – 150 000 руб.).

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11417,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Республики Таджикистан ***) компенсационную выплату в размере 475 000руб., неустойку за период с 28.02.2023 по 11.05.2023 в размере 150 000 руб., штраф в размере 80000 руб.

Продолжить взыскание с Российского союза автостраховщиков (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Республики Таджикистан ***) неустойки по день фактического исполнения решения суда из расчета 4 750 руб. в день, включая день исполнения решения суда, начиная с 12.05.2023, но не более 325 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11417,50 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева