Дело № 2а-212/23
УИД: 61RS0036-01-2022-004936-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,
при секретаре Шехурдиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО3, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по ростовской области ФИО3, выразившегося в не принятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2021 указав, что На исполнении у судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО3 находится исполнительное производство №- ИП от 03.12.2021 о взыскании с ФИО12 задолженности в мою пользу и обращению взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Более чем за год принудительного исполнения было взыскано 12852 рубля 22 коп, или 0,35% от суммы подлежащей взысканию в ее пользу. Она неоднократно ходила на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 по вопросу взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога. На личных приемах ФИО3 сообщала, что она не будет принимать меры по обращению взысканию на залог, так как по ее мнению «суд не правильно» обратил взыскание на залог. Вышеизложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО3, чем нарушается мои права на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и иные документы в ее адрес не направлялись, номер исполнительного производства ей известен из «Банка данных исполнительных производств» на сайте ГУФССП по Ростовской области.
Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Административные ответчики УФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От административных ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 150 КАС РФ.
Административный ответчик СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 представила письменные возражении на иск, в которых указала, что в Каменском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство от 03.12.2021 №, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 18.09.2021, выданного органом: Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 04.09.2021, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в размере: 3 687 505 руб., в отношении должника: ФИО11, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>. Каменское районное отделение судебных приставов не согласно с доводами по следующим основаниям.
Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемом заявлении не доказывают, какие права нарушены судебным приставом - исполнителем. Подтверждением заявленному, являются следующие факты:
В ходе исполнения требований исполнительного документа, в органы регистрирующие право собственности, направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота.
03.12.2021 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных платах и вознаграждений застрахованного лица.
03.12.2021 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.
10.03.2021 в Каменское РОСП поступил ответ с ЗАГС об актах гражданского состояния- нет сведений.
03.12.2021 направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ).
22.12.2021 в каменское РОСП поступил ответ с ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ)
22.12.2021 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
28.03.2022 повторно вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
В отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД.
Очередность удовлетворения требований взысканий осуществляется в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно программного комплекса АИС денежные средства распределены на счет взыскателя ФИО1 согласно ст. 111 Федерального закона № 229 «об исполнительном производстве».
06.06.2022 ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства, так же произвела фотосъемку материалов исполнительного производства.
06.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на объекты движимого и недвижимого имущества
10.10.2022 поступило уведомление о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в отношении должника ФИО2 в связи с тем, что в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, квартира расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № право собственности за должником не зарегистрированы.
Помимо прочего, от операторов сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.
Согласно сведений, предоставленных операторами сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО МТС, Билайн указанные организации запрашиваемыми сведениями не обладают.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно сведений полученных в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций: АО «Банк Дом РФ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Зенит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс БАНК», ООО КБЭР «БАНК Казани», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО Уралсиб», ПАО «МТС-БАНК», ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» открытых счетов на имя должника нет.
Согласно ст. 67 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе по иным требованиям. 11.12.2021 г. года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом заявителем не предоставлены доказательства бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству от 03.12.2021№-ИП. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 03.12.2022 г., приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3статьи219 КАС РФ,статья122 Федеральногозаконаот 02.10.2007 N 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»). Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленнойзаконом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда Ростовской области от 19.07.2021г. было обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, при поступлении на исполнение судебному приставу – исполнителюисполнительноголиста серии ФС № в декабре 2021 года в ходеисполнительногопроизводствасудебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительногодокумента.
А именно, судебным приставом – исполнителем в отношении должника ФИО6 направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а также в кредитные организации.
Из сводки поисполнительномупроизводствуследует, что на основании поступивших ответов 16.12.2021г., 22.12.2021г.,10.01.2022 г. судебным приставом - исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
11.12.2021 г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД.
Очередность удовлетворения требований взысканий осуществляется в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 26.12.2022г. денежные средства распределены на счет взыскателя ФИО1 согласно ст. 111 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».
Относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 06.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества.
10.10.2022 г. поступило уведомление о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в отношении должника ФИО2 в связи с тем, что в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес> кадастровый номер №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права собственности за должником не зарегистрированы.
Из материалов исполнительного производства следует, что согласно справочной информации, содержащейся в справках об объекте недвижимости собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, дата регистрации права 23.06.2020 г., собственником помещения с кадастровым номером 61:52:0030031:410, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2021г. Согласно ч. 1ст. 121 Федеральногозаконаот 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" постановления пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонамиисполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силуст. 2 Федеральногозаконаот 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" задачамиисполнительного производстваявляются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Частями 2 и 3статьи5 Федеральногозаконаот 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с ч. 1ст. 30 Федеральногозаконаот 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" судебный пристав возбуждаетисполнительноепроизводствона основании исполнительного
документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено даннымЗаконом.
В силу ч. 1ст. 12 Федеральногозаконаот 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по исполнениюисполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства" содержащиеся висполнительномдокументе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6статьи36Законаобисполнительном производствесроки.
Неисполнение требованийисполнительногодокумента в срок, предусмотренный названнымЗаконом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительногодокумента в установленныйзакономсрок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороныисполнительногопроизводства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительныхдействий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительногодокумента (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материаловисполнительногопроизводства, в ходеисполнительногопроизводствасудебным приставом – исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 после возбужденияисполнительногопроизводства предпринимались все необходимые меры для исполнения требованийисполнительногодокумента. В отношении квартир, судебным приставом – исполнителем был получен ответ из органов Росреестра и установлено, что данные квартиры на момент возбужденияисполнительногопроизводства, должнику не принадлежали.
В соответствии с ч. 1ст.77Федеральногозаконаот 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта илиисполнительнойнадписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральнымзаконом.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2статьи77Законаобисполнительномпроизводстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости. По смыслузаконав предмет доказывания при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения. Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику. Поскольку на момент возбужденияисполнительногопроизводства, квартиры должнику не принадлежали, то основания для наложения ареста и передачи данного имущества на торги, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали.
В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.175-180Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО3, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.
Председательствующий: