Дело № 1-513/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-001822-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 9 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Медведевой Д.А., Будариной А.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Буртовой Е.И.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО6, родившейся <дата обезличена> в <данные изъяты> гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 1 июня по 11 сентября 2018 года в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО6, имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <номер обезличен> от 07.03.2012, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, не имея намерений по улучшению жилищных условий своих несовершеннолетних детей, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное преследование которых осуществляется в рамках другого уголовного дела (далее – иное лицо № 1 и № 2), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО6 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО6 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Во исполнение задуманного, ФИО6 оформила от своего имени доверенность на приобретение земельного участка на иное лицо № 1, на основании чего иное лицо № 1 подписало от имени ФИО6, выступающей в роли покупателя, договор купли-продажи от 14.06.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером№ <номер обезличен>, находящегося по адресу:<адрес обезличен> продавцом которого ФИО1 не осведомленная о преступном умысле участников группы, а в последующем предоставило необходимые документы для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок в Управление Росреестра по Томской области. После государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на ФИО6, иное лицо № 1 обеспечило получение в администрации Зырянского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство от 22.06.2018 № <номер обезличен> согласно которому ФИО6 разрешалось строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке. 22.06.2018 ФИО6 в сопровождении иного лица № 2 проследовала в КПК «Успех», расположенный по адресу: <...>, где заключила с КПК «Успех» договор займа№ <номер обезличен> на сумму 408 026 рублей, соразмерную стоимости государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на строительство жилого дома, после чего, получив денежные средства в сумме 372286, 50 рублей (за вычетом суммы процентов), передала их иному лицу № 2, распорядившись ими по своему усмотрению без намерения улучшить жилищные условия своих несовершеннолетних детей. Далее иное лицо № 1 обеспечило получение ФИО6 нотариального обязательства серии <номер обезличен> от 06.08.2018 об оформлении жилого помещения, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию, и подыскало ФИО2 не осведомленного об умысле участников преступной группы, уговорив его безвозмездно выступить в качестве поручителя заемщика ФИО6 при заключении договора займа с КПК «Успех». 07.08.2018 по указанию иного лица№ 2 ФИО6 подала в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области (далее – ГУ УПФ РФ в г. Томске) через отдел ОГКУ ТО МФЦ по Ленинскому району г. Томска, расположенный поадресу: <...> «б», заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 22.06.2018 № <номер обезличен> с приложением к нему вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о том, что заемные денежные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий ее семьи. На основании поданных документов, сотрудниками ГУ УПФ РФ в г. Томске 06.09.2018 под влиянием обмана принято решение об удовлетворении заявления ФИО6, после чего 11.09.2018 со счета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области № <номер обезличен>, открытого в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...> на расчетный счет КПК «Успех» перечислены денежные средства в сумме 408026 рублей. Таким образом, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами № 1 и № 2, похитила денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области материальный ущерб в сумме 408026 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 68-70, 165-167) подсудимая вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, также пояснив суду, что действительно, не имея намерений строить жилой дом в Зырянском районе Томской области, желая незаконно обналичить средства материнского (семейного) капитала, она вступила в преступный сговор с иными лицами № 1 и № 2 на хищение указанных средств путем их расходования на погашение перед КПК «Успех» ранее выданного ей займа, который был использован ею и иными участниками преступного сговора на цели, не связанные с улучшением жилищных условий ее семьи. Непосредственно она получила около 120 000 рублей, которые сразу потратила на цели, не связанные с улучшением жилищных условий, а именно на погашение кредита за бытовую технику.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший 1 <данные изъяты> Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что по заявлению ФИО6 о распоряжении средствами по сертификату на материнский (семейный) капитал серии <номер обезличен> от 07.03.2012 в КПК «Успех» 11.09.2018 были перечислены денежные средства в размере 408 026 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа с указанным кооперативом, в результате чего, в условиях отсутствия намерений ФИО6 на улучшение жилищных условий ее семьи, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области был причинен материальный ущерб в сумме 408 026 рублей (т. 1 л.д. 129-144, 149-151, 152-153).

Из показаний ФИО4 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что летом 2018 года ФИО3 ей сообщила о том, что нашла клиента ФИО6, которой необходимо обналичить материнский капитал. Первоначально ФИО3 рассказала суть схемы обналичивания материнского капитала ФИО6, затем и она ей об этом разъясняла. Данная схема включала в себя покупку земельного участка за ее счет на имя ФИО6 в Зырянском районе Томской области, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в КПК «Успех» в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами сертификата на материнский капитал, а после получения займа – обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа ФИО6 перед кооперативом средствами материнского капитала. ФИО6 на это согласилась, так как ей нужны были деньги на личные нужды, не связанные с планами строительства жилого дома в Зырянском районе. ФИО3 пообещала отдать ФИО6 около 200000 рублей, а остальные деньги они должны были забрать за свои услуги, в том числе, необходимые на покрытие расходов на приобретение земельного участка. Затем ФИО6 выписала доверенность на покупку земельного участка, с которой она поехала в Зырянский район Томской области, где и купила земельный участок. После составления договора купли-продажи документы были переданы на регистрацию перехода права собственности на земельный участок в Росреестр, а после в администрацию Зырянского сельского поселения для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома. После того, как на ФИО6 был оформлен земельный участок, 22.06.2018 ФИО3 и ФИО6 поехали в КПК «Успех», где ФИО6 заключила договор займа на всю сумму материнского капитала. В договоре были полностью расписаны условия использования займа, при этом ФИО6 понимала, что потратит деньги целевого займа не на заявленные в договоре займа цели. Когда ФИО6 поступили денежные средства из КПК «Успех», та сняла их в кассе банка. После чего ФИО6 с ФИО3 поделили деньги, ФИО6 досталось около 200000 рублей, а остальные денежные средства она с ФИО3 поделили между собой. Затем ФИО3 с ФИО6 съездили в МФЦ и подали документы, чтобы Пенсионный фонд средствами материнского капитала погасил заем ФИО6 перед КПК «Успех» (т. 1 л.д. 231-239, 241-246, т. 2 л.д. 25-28, 29-31).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования даны свидетелем ФИО3 об обстоятельствах совместного участия с ФИО4 и ФИО6 в реализации схемы по незаконному обналичиванию средств материнского (семейного) капитала (т. 2 л.д. 149-151).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от 14.03.2022, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен> на котором какие-либо работы, связанные со строительством жилого дома, не проводятся (т.1 л.д. 115-120);

- протокол выемки от 02.02.2022, согласно которому у ФИО5 <данные изъяты> УЭБ и ПК УМВД России по Томской области, изъято кредитное дело КПК «Успех» на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 161-163);

- протокол осмотра от 15.12.2022, согласно которому осмотрено кредитное дело КПК «Успех» на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 164-174, 175-177);

- протокол выемки от 01.07.2022, согласно которому в Отделении ПФ РФ по Томской области изъято дело № 011407 в отношении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 180-183);

- протокол осмотра от 15.12.2022, согласно которому осмотрено дело № 011407 в отношении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 184-203, 204-207);

- протокол осмотра от 16.11.2022, согласно которому осмотрена копия реестрового дела Управления Росреестра по Томской области в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (т. 1 л.д. 209-216, 217-220);

- копия государственного сертификата на материнский капитал серии <номер обезличен> от 07.03.2012 на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 190);

- копия договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2018, согласно которому ФИО1 продала ФИО6, интересы которых представляла по доверенности ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен> за 80 000 рублей (т. 1 л.д. 214-215);

- копия разрешения на строительство от 22.06.2018 № <номер обезличен>, согласно которому Администрацией Зырянского сельского поселения выдано разрешение ФИО6 на строительского индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 196-198);

- копия договора поручительства от 22.06.2018, заключенного между КПК «Успех» и ФИО2 в интересах ФИО6 (т. 1 л.д. 171-172);

- копия договора займа от 22.06.2018, заключенного между КПК «Успех» и ФИО6, в соответствии с которым ей был предоставлен заем на строительство жилого дома по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен> в сумме 372286, 50 рублей, с установлением процентов за пользование займом в размере 35739,50 рублей (т. 1 л.д. 168-170);

- копия платежного поручения от 22.06.2018, согласно которому денежные средства в сумме 372286,50 рублей перечислены КПК «Успех» на расчетный счет ПАО «Томскпромстройбанк» на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 203);

- копия нотариального обязательства ФИО6 от 06.08.2018 серии <номер обезличен> согласно которому последняя дала обязательство оформить жилое помещение в общую собственность своих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 199);

- копия заявления ФИО6 в ГУ УПФ РФ в г. Томске от 07.08.2018 о распоряжении средствами материнского капитала (т. 1 л.д. 193-195);

- копия описи приема-передачи дела в ГУ УПФ РФ в г. Томске от 07.08.2022, согласно которой ФИО6 подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в отдел ОГКУ ТО МФЦ по Ленинскому району г. Томска 07.08.2018 поадресу: <...> «б» (т. 1 л.д. 200);

- копия решения ГУ – УПФ РФ в г. Томске от 06.09.2018 № <номер обезличен> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому ФИО6 для улучшения жилищных условий выданы средства материнского капитала в сумме 408 026 рублей, которые подлежат перечислению в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займу, заключенному ФИО6 с КПК «Успех» (т. 1 л.д. 191-192);

- копия платежного поручения от 11.09.2018, согласно которой со счета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области № <номер обезличен>, открытого в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...> на расчетный счет КПК «Успех» перечислены денежные средства в сумме 408026 рублей, что также подтверждается копией выписки из финансовой части лицевого счета ФИО6 (т. 1 л.д. 148, 201-202).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимой отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, независимо от места их жительства, при рождении (усыновлении) второго ребенка, имеющего гражданство РФ, начиная с 1 января 2007 года.

В силу ч. 1 ст. 5 указанные лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется указанными лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, только по предусмотренным законом направлениям, в том числе для целей улучшения жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, испрашиваемые для целей улучшения жилищных условий, могут направляться только либо на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (ч. 1 ст. 10 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что в период с 1 июня по 11 сентября 2018 года ФИО6, в нарушение указанных требований закона, не имея намерений улучшить жилищные условия посредством строительства индивидуального жилого дома, осознанно вступила в преступный сговор с лицами, уголовное преследование которых осуществляется в рамках другого уголовного дела, на незаконное получение выплаты по материнскому (семейному) капиталу (ее «обналичивание»), после чего совместно с данными лицами изготовила документы, которые содержали заведомо ложные сведения о якобы таких намерениях, представила данные документы в орган пенсионного фонда, уполномоченный принимать решение о производстве соответствующей выплаты, который под влиянием обмана принял решение о производстве социальной выплаты, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, умышленно противоправно безвозмездно с корыстной целью изъяла из бюджета пенсионного фонда 408 026 рублей, причинив Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области материальный ущерб в размере указанной суммы.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Тем самым, ФИО6 является надлежащим субъектом рассматриваемого преступления.

При этом суд учитывает, что подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору, а также действий иных участников группы по сбору и подаче документов для совершения настоящего преступления, явившихся основанием для незаконного получения средств материнского (семейного) капитала, при этом подсудимая не находилась в тяжелой жизненной ситуации, имела иные источники дохода и место жительства.

Об умысле ФИО6 на хищение социальной выплаты путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном земельном участке она изначально не собиралась, что доказывает направленность ее умысла на незаконное получение наличных денежных средств, предназначавшихся определенному кругу граждан при соблюдении предусмотренных Федеральным законом условий, при этом денежные средства были сразу потрачены подсудимой на личные нужды, в том числе путем передачи части из них соучастникам преступления вопреки целевому назначению данной выплаты.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выразился в представлении в учреждение, уполномоченное принимать решения о производстве социальной выплаты, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующей выплаты.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области в сумме 408 026 рублей, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего и письменными материалами дела, так и показаниями самой подсудимой.

Тот факт, что ФИО6 получила меньшую часть денежных средств, чем размер социальной выплаты, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом ФИО6 действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Действия соучастников охватывались единым умыслом, они действовали с единой целью, последовательно и согласовано, каждый из них выполнил свою роль при непосредственной реализации умысла на хищение чужого имущества.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, но не превышающая 1 миллион рублей.

Наряду с этим, суд исключает из объема обвинения и квалификации действий подсудимой указание на «пособия», «недостоверность предоставленных сведений» и на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с матерью и двумя детьми, участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает возраст ФИО6, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, в том числе матери подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами, суд в соответствии ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения целей преступления. Суд принимает во внимание, что ФИО6, являясь соисполнителем преступления, не выполняла роли планирования и руководства действиями соучастников, вместе с тем, непосредственно участвовала в подписании и подаче в уполномоченный орган юридически-значимых документов, что способствовало достижению общего преступного результата, а также получила в результате совершения преступления личную материальную выгоду.

Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой ФИО6 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, а также применение ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой, суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания и полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить ее от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО6 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО6 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО6 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин