УИД: 66RS0029-01-2023-000280-64
Дело № 2а-364/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 05 апреля 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г.,
при секретаре Потаповой Т.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления,
установил:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца. Считает постановление вынесено незаконно, поскольку исполнительный лист предъявлен взыскателем после истечения 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнительному листу ФС №.
Административный истец ФИО13. в судебное заседание не явился, направил для участия представителя ФИО1, который административный иск поддержал, пояснил, что исполнительный лист, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, возможно был направлен взыскателем с пропуском установленного срока на его предъявление, после истечения 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Кроме того исполнительный лист был выдан другому взыскателю, поэтому необходимо было устанавливать правопреемство взыскателя в судебном порядке перед возбуждением исполнительного производства.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представители ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области и ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 направила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Исполнительный лист, предъявленный взыскателем, соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Представитель заинтересованного лица ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОРОГА» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что взыскатель по исполнительному листу не изменился, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошла только смена наименования организации, все реквизиты юридического лица остались прежними. Кроме того исполнительный лист был направлен почтой в службу судебных приставов до истечения трехлетнего срока на его предъявление, о чем имеется почтовая квитанция.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Как установлено частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно статье 6.5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» одной из задач, возлагаемых на органы принудительного исполнения, являются организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.
Применительно к обстоятельствам данного дела, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Камышловскому и <адрес>м ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОРОГА». В пункте 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27-29).
Указанное постановление вынесено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя, поступивших в отдел службы судебных приставов по Камышловскому и <адрес>м почтовым отправлением. Кроме того к указанным документам были приложены решение учредителя об изменении наименования взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ о регистрации наименования взыскателя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 18-24).
Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что исполнительный лист был предъявлен ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОРОГА» после истечения трехлетнего срока с даты вступления судебного акта, на основании которого он был выдан. На листах дела 25-26 имеются, а также представителем заинтересованного лица в судебное заседание представлены доказательства, а именно почтовая квитанция, копия почтового конверта, отчет об отслеживании почтового отправления, которые свидетельствуют о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства с прилагаемыми документами было направлено взыскателем ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОРОГА» ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ и копии исполнительного листа судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на предъявление указанного исполнительного листа не истек.
Относительно доводов административного истца о необходимости установления правопреемства взыскателя по исполнительному листу, суд полагает их необоснованными в связи со следующим.
При обращении за возбуждением исполнительного производства взыскателем были приобщены необходимые документы о том, что изменилось наименование организации с ООО «Автобаза 96» на ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОРОГА». При этом иные реквизиты, а также организационно-правовая форма организации остались неизменными, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
С учетом изложенного доводы административного истца о необходимости признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами дела.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований для его отмены судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.04.2023.
Председательствующий Ю.Г. Николаев