Дело № 2-8662/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-010998-51

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Премиум Парк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Премиум Парк» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Застройщиком является общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Премиум Парк».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако в ходе эксплуатации в указанной квартире обнаружился ряд строительных дефектов, указанных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 378023 руб. Расходы на составление экспертного заключения составили 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, а также возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 378023 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132308 руб., неустойку в размере 1% на сумму 378023 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% на сумму 378023 руб., начиная с даты вынесения решения до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СЗ «Премиум Парк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>.

Впоследствии между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время, на основании вышеуказанного договора и акта, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее.

Согласно заключению специалиста № в исследуемой квартире установлено наличие следующих недостатков:

- качество отдельных выполненных строительных и отделочных работ в исследуемой квартире в неполной мере соответствует предъявленным нормативным требованиям, отдельные конструкции и изделия не соответствуют требованиям государственных стандартов;

- выявлены следующие недостатки: отклонение смонтированного дверного блока входной в квартиру стальной двери от вертикали, отклонение дверного полотна от прямолинейности, лицевая поверхность входной в квартиру стальной двери имеет вмятины, на стеклопакетах балконной двери отсутствует маркировка, оконные и дверные конструкции ПВХ имеют отклонения по вертикали и горизонтали, отклонение от прямолинейности оконных блоков кромочного элемента створки, размер наружных водосливных отверстий не соответствует нормам, отсутствует основной горизонтальный ригель конструкции остекления лоджии, приборы отопления в гостиной и спальне с отклонениями от вертикали, цементно-песчаный раствор, примененный для устройства стяжки, не обеспечивает нормативную прочность.

Выявленные недостатки (дефекты) являются устранимыми.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат составляет 378023,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков.

Суд принимает во внимание заключение специалиста №, признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации.

Указанное заключение ответчиком не оспаривается, каких – либо возражений по заявленным требованиям ответчик не представил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков или иной сумме их устранения также не представил.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением, представленным истцом, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением. Суд полагает, что заключение в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что техническое заключение специалиста, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого помещения в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Премиум Парк» в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 378 023 руб.

Так, статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 3000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 14.10.2023 г. по 17.11.2023 г. в размере 132308 руб., неустойки в размере 1% в день на сумму 378023 руб., начиная с 18.11.2023 г. по день вынесения решения суда, неустойки в размере 1% на сумму 378 023 руб., начиная с даты вынесения решения до дня фактического исполнения, суд исходит из следующего.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 14.10.2023 г. по 17.11.2023 г. в размере 132 308 руб., неустойки за период с 18.11.2023 г. по 25.12.2023 г. (из расчета 378023 руб. х 1% х 37 дней) в размере 139868,5 руб., неустойки в размере 1% на сумму 378 023 руб., начиная с даты вынесения решения до дня фактического исполнения.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 326599,75 руб., из расчета: (378023 руб.+3000 руб.+ 132308 руб.+ 139868,5 руб.)*50%.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 30000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 1200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12967,99 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Премиум Парк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Премиум Парк» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт РФ № денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 378 023 руб., неустойку за период с 14.10.2023 г. по 17.11.2023 г. в размере 132308 руб., неустойку в размере 139868,5 за период с 18.11.2023 г. по 25.12.2023 г.; неустойку в размере 1% на сумму 378 023 руб., начиная с даты вынесения решения до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 326599,75 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Премиум Парк» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 12967,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова