72RS0014-01-2023-007834-66

Дело № 2-7472/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 06 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору № за период с 29.10.2010 по 22.04.2012 в размере 86 389,83 руб., из которых: - 1/3 % от общей суммы основного долга 136 049,65 руб. в размере 45 349,88 руб.; - 1/3 % от общей суммы процентов 123 119,84 руб. в размере 41 039,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 791,70 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.10.2010 между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 138 688 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за его пользование в размере, в срок и на условиях договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату в предусмотренные договором сроки. 09.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования задолженности по просроченному займу по договору уступки прав (требований) № истцу. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.10.2010 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 138 688 руб. под 12 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму в размере 138 688 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 29.10.2010 по 22.04.2012 образовалась задолженность в размере 86 389,83 руб., из которых: - 1/3 % от общей суммы основного долга 136 049,65 руб. в размере 45 349,88 руб.; - 1/3 % от общей суммы процентов 123 119,84 руб. в размере 41 039,95 руб.

ПАО «МДМ-Банк» (Цедент) на основании договора уступки требования № от 09.04.2015 передал право требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно дополнительным соглашениям и прилагаемым к ним реестрам долгов, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно Приложению № к договору уступки требований к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 28.10.2010 (пункт № приложения №).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.09.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 28.10.2010 за период с 29.10.2010 по 22.04.2012 в размере 86 389,83 руб., который по заявлению ответчика определением от 28.04.2023 был отменен.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 86 389,83 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

Истец просит взыскать задолженность в размере 1/3 от образовавшейся, то является правом истца, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 791,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения<данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код №) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2010 за период с 29.10.2010 по 22.04.2012 в размере 86 389,83 руб., из которых: сумма основного долга в размере 45 349,88 руб.; проценты в размере 41 039,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.

Судья О.М.Баева