Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.
при ведении протокола ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани ФИО4, Кировскому РОСП УФССП России по г.Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, по которому она является должником, предметом взыскания является задолженность за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 46 390,28 руб., неустойка в размере 11 432,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1934,68 руб., почтовые расходы в размере 282,03 руб. Общая сумма задолженности составляет 60 039,54 руб. В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника – нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, стоимость арестованного имущества определена в 40 000 руб. Однако копия постановления о наложении ареста в адрес должника направлена не была. Истец не согласна с постановлением о наложении ареста, считает, что судебным приставом допущены нарушения при его вынесении, о составлении акта описи и ареста имущества не извещалась, в связи с чем была лишена возможности возражать на указанные действия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом при наложении ареста также не было учтено, что должник производит погашение долга, стоимость арестованного имущества несоразмерна сумме долга.
С учетом изменений, просила суд признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования, изложенные в административном иске, поддержали, просили удовлетворить.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани ФИО4, представитель Кировского РОСП УФССП России по г.Астрахани, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, а также представитель заинтересованного лица- взыскателя в лице ООО «Перспектива Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как разъяснятся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (части 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Перспектива плюс».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
Данное постановление судебного пристава-исполнителя суд считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя входят действия, в том числе, по наложению ареста на имущество должника.
Как следует из содержания исполнительного документа, предметом взыскания являются требования имущественного характера, в связи с чем, наряду с действиями по обращению взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель вправе принять решение о наложении ареста на имущество должника.
В самом постановлении о наложении ареста не указано, что аресту подлежит именно нежилое помещение.
Указание на спорное имущество в акте описи и ареста имущества должника, также не является нарушением закона.
В случае несогласия с наложением ареста на конкретное имущество, должник вправе обратиться с исковым заявлением об исключении его из- под ареста.
Вместе с тем, судом установлено следующее.
Как следует из материалов исполнительного производства, за день, до вынесения постановления о наложении ареста, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника- нежилое помещение по <адрес>
Ответственным хранителем имущества назначен представитель взыскателя.
Давая оценку указанным действиям судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что они не соответствуют требованиям закона в части составления акта описи и ареста имущества, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уведомлении должника об аресте и описи имущества, соответственно должнику не разъяснялись права, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе, связанные с оспариванием действий судебного пристава при совершении исполнительных действий по наложению ареста.
В связи с этим должник был лишен возможности представить свои возражения как в части самих действий по наложению ареста на конкретное имущество, его оценки, определении ответственного хранителя, а также запрета на право пользования указанным имуществом.
Данные нарушения являются существенными, нарушающими права должника, в связи с чем влекут отмену оспариваемого акта, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушена процедура наложения ареста.
Кроме того, акт описи ареста имущества составлен до принятия решения судебным приставом о наложении ареста на имущество должника: постановление о наложении ареста принято ДД.ММ.ГГГГ, а акт описи и ареста имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.
В связи с чем суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части составления акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанного акта.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество- удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части административного иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.П. Бутырина