Решение по делу № 12-694/2023 от 06.07.2023

И.о. мирового судьи Вологодской областипо судебному участку № 68Суханова Е.Н.

Дело № 12-694/2023 УИД 35MS0068-01-2023-002145-41

РЕШЕНИЕ

город Вологда 6 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 4 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обосновании доводов указывает, что постановление было принято неправомочным судьей. Местом жительства является адрес: <адрес>. На территории г. Вологды, которая относится к подсудности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68, ФИО1 не зарегистрирован. Извещения о составлении протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу регистрации: <адрес>, не направлялись, никаких почтовых уведомления не получал. Не был извещен ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела, что является грубым нарушением. Данное дело относится к территориальной подсудности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №51.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом.

От Административной комиссии г. Вологды поступил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просят оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. В случае предоставления рассрочки исполнения указанного постановления шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания периода рассрочки, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 сентября 2022 года постановлением № Административной комиссии в г. Вологде ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 ч. 1 Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года № «Об административных правонарушениях в Вологодской области». Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27 декабря 2022 года. В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты, ФИО1 штраф не уплатил.

Постановление от 7 сентября 2022 года направлено ФИО1 13 сентября 2022 года. Постановление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения 16 декабря 2022 года.

Согласно статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление вступило в законную силу 27 декабря 2022 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Таким образом, период уплаты, в течение которого ФИО1 должен быть уплачен административный штраф: с 27 декабря 2022 года по 25 февраля 2023 года.

Следовательно, штраф подлежал уплате не позднее 25 февраля 2023 года включительно.

6 апреля 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 по адресам: <адрес>, направлены повестки о необходимости явиться 6 апреля 2023 года к 12 часам 00 минутам по адресу: <...>, каб. 320, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 29.1 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, поэтому суд признаёт данные доказательства допустимыми и относимыми.

Приведённые доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Судом каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 4 мая 2023 года в 10 часов 00 минут, был уведомлен путем направления ему судебного извещения по адресу: <адрес>. Судебная повестка адресатом не получена, возвращена отправителю по истечению срока хранения.

Также, ФИО1 о судебном заседании был извещен путем направления ему судебного извещения по адресу: <адрес>. Судебная повестка адресатом не получена, возвращена отправителю.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно было рассмотрено дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, право ФИО1 на защиту нарушено не было, мировым судьёй были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений действующего законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Ходатайства о передаче дела об административном правонарушении мировому судье Вологодской области по судебному участку №51 от ФИО1 не поступало.

Обстоятельств, устраняющих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдён.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Давыдова