Дело № 5-11/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Миасс Челябинской области 31 января 2025 года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... непривлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
установил:
В 14 часов 00 минут 06 сентября 2024 года ФИО1 на 1758 км автодороги Москва – Челябинск, управляя автомобилем Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3, после чего по инерции продвинулся вперед и совершил наезд на дорожного рабочего Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, указав, что обстоятельства ДТП и причинение вреда здоровью потерпевшему не оспаривает, поддержал данные сотруднику полиции объяснения, согласно которым 06 сентября 2024 года в 14 часов 00 минут он двигался на автомобиле Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком НОМЕР на 1758 км автодороге Москва – Челябинск в сторону г. Куса. В автомобиле находились пассажиры ФИО4 и ФИО5, все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался со скоростью 90 км/ч за автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который начал резко тормозить. Он нажал на педаль тормоза, однако поскольку расстояние было маленькое, их автомобили задели друг друга, после чего он заметил, что впереди стоял дорожный работник и регулировал движение. После столкновения с впереди движущимся автомобилем, его автомобиль по инерции задел дорожного рабочего.
Дополнительно пояснил, что на участке дороге, на котором произошло ДТП, отсутствовали дорожные знаки, обозначающие проведение ремонтных работ. С потерпевшим в дальнейшем не связывался, помощь не оказывал, полагает, что возмещение вреда должно осуществляться через страховую компанию.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также подтвердил данные инспектору ДПС объяснения о том, что 06 сентября 2024 года в 14.00 часов на 1758 км автодороги Москва-Челябинск им проводились дорожные работы, при производстве которых были установлены дорожные знаки и дорожные конусы. В конце территории, где производились ремонтные работы, им был установлен забор. Потоком ветра забор выдувало на встречную полосу, в связи с чем, он стал закреплять его. Далее ничего не помнит. Со слов коллег ему стало известно, что его сбил автомобиль Деу Нексия. Обстоятельства ДТП не помнит. После ДТП он обратился за медицинской помощью.
Также Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что при производстве ремонтных работ, были выставлены соответствующие дорожные знаки. При этом он до настоящего времени восстанавливается от последствий полученной в ДТП травмы, нуждается в оперативном вмешательстве, ФИО1 какую-либо помощь ему не оказывал, обсуждать вопрос возмещения вреда отказался.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения участником дорожного движения ПДД РФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:
протоколом по делу об административном правонарушении от 13 января 2025 года, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 45);
рапортом инспектора ДПС ФИО6 об обстоятельствах ДТП, имевшего место 06 сентября 2024 года в 14 часов 00 минут на 1758 км автодороги Москва-Челябинск, в результате которого потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения (л.д. 1);
рапортами оперативного дежурного ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области: о поступлении в дежурную часть 06 сентября 2024 года в 14 часов 23 минуты сообщения от ФИО7 о том, что 06 сентября 2024 года в 14 часов 23 минуты на 1758 км возле стелы Европа Азия сбили регулировщика (л.д. 2); о поступлении в дежурную часть 06 сентября 2024 года в 16 часов 33 минуты сообщения от медсестры приемного отделения Златоуст о том, что 06 сентября 2024 года в 16 часов 33 минуты по адресу: <...>, была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы ссадины лица, конечностей, ушибленная рана нижней трети правой голени (л.д. 3);
рапортом ст.оперативного дежурного МО ОМВД России «Чебаркульский» Челябинской области о поступлении в дежурную часть 11 сентября 2024 года в 11 часов 30 минут сообщения от медицинской сестры ФИО8 об обращении 11 сентября 2024 года в 11 часов 20 минут по адресу: <...>, за медицинской помощью Потерпевший №1 после ДТП, диагноз: ЗЧМТ, СГМ (л.д. 9);
справкой ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуля» об обращении Потерпевший №1 11 сентября 2024 года с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ; который был госпитализирован в травматологическое отделение (л.д. 10);
письменными объяснениями Потерпевший №1, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, содержание которых приведено выше (л.д. 11, 27);
справкой ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста», согласно которой Потерпевший №1 обращался 06 сентября 2024 года к травматологу в приемное отделение с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы ссадины лица, конечностей, ушибленная рана нижней трети правой голени (л.д. 17);
схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место наезда ФИО1, управлявшим транспортным средством Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком <***>, на дорожного рабочего Потерпевший №1, с которой участники ДТП были ознакомлены, возражений не высказали (л.д. 19);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащем сведения об участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, состоянии дорожного покрытия, со сведениями об осмотре автомобилей Дэу Нексия и Шевроле Круз, в ходе которого возражений и (или) дополнений от участников не поступило (л.д. 20-23);
письменными объяснениями ФИО4, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что 06 сентября 2024 года в качестве пассажира двигалась на автомобиле Дэу Нексия под управлением ее дяди – ФИО1 на 1757 км 50 м автодороге Москва – Челябинск по правой полосе. Дядя решил обогнать автомобиль и перестроился на левую полосу движения. Движущийся впереди автомобиль стал резко тормозить, после чего дядя тоже начал тормозить. Впереди стоял дорожный работник, регулировал движение, которого они не видели перед обгоном. После этого произошло столкновение с впереди движущимся автомобилем и по инерции ее дядя задел дорожного работника. Погода была ясная, без осадков, асфальт сухой (л.д. 24);
письменными объяснениями ФИО1, содержание которых приведено выше (л.д. 25);
письменными объяснениями ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что 06 сентября 2024 года в 14 часов 00 минут он двигался на автомобиле Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком НОМЕР на 1757 км автодороге Москва – Челябинск в г. Кусть-Катав. Двигался в левой полосе движения со скоростью 90 км/ч, был пристегнут ремнями безопасности, за ним двигался автомобиль Дэу Нексия, впереди двигался автомобиль, который на скорости перестроился на правую сторону, после чего он увидел впереди дорожный знак с дорожными рабочими, начал тормозить и остановился возле дорожного знака. Далее он почувствовал сильный удар сзади и увидел, что автомобиль Дэу Нексия, двигавшийся сзади, совершил с ним столкновение, продолжил движение и совершил наезд на дорожного рабочего, стоящего с боку знака (л.д. 26);
протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащем сведения о том, что состояние опьянения ФИО1 06 сентября 2024 года не установлено (л.д. 28, 29);
заключением эксперта № 429 Д от 09 декабря 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма тела (ссадины на голове и конечностях, сотрясение головного мозга, ушибленная рана на правой голени, повреждение мениска и связок правого коленного сустава), образовавшаяся от воздействия твердых тупых предметов, повлекшая за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д. 40-44);
карточкой операций с ВУ, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» сроком действия до 12.12.2028 г. (л.д. 50).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По смыслу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
В данном случае водителем ФИО1 указанные выше требования, при отсутствии должных внимательности и осмотрительности при управлении источником повышенной опасности, соблюдены не были, в связи с чем произошло ДТП и дорожный работник Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили ему средней тяжести вред здоровью. Нарушение ФИО1 указанного пункта 9.10 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Доводы ФИО1 об отсутствии на месте происшествия предупреждающих знаков о приближении к участку дороги, где ведутся ремонтные работы, не свидетельствует о невиновности ФИО1 и невозможности избежать дорожно-транспортного происшествия, поскольку соблюдение требований п. 9.10 Правил дорожного движения является обязанностью водителя, независимо от наличия либо отсутствия этих дорожных знаков.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: признание вины, совершение административного правонарушения впервые, ослабленное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его поведение после ДТП, не предпринявшего мер для заглаживания причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что соразмерно содеянному и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Миассу ФИО9 от 06 сентября 2024 года (номер УИН 18810074183003491690) ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Инспектором установлены те же обстоятельства нарушения ФИО1 06 сентября 2024 года требований п. 9.10 ПДД РФ, что и в судебном заседании.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П ст.ст. 12.18, 12.24, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ (п. 6 Постановления). При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении виновного в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст. 12.18 КоП РФ административного штрафа.
Действуя по аналогии закона, судья считает необходимым отменить вышеуказанное постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Миассу ФИО9 от 06 сентября 2024 года (номер УИН 18810074183003491690) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить ФИО1 положение ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (трактора), если водитель, судоводитель, или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а так же положение ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья А.А. Олейник