судья Галсанова С.В. Уголовное дело №10-14/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кабанск 8 августа 2023 года
Кабанский районный суд в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., единолично,
при секретаре Бойковой Ю.А.,
с участием помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А.,
осужденного ФИО1,
защитника-адвоката Гармаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 8 июня 2023 года, которым:
ФИО1, ..........., судимый:
1. 19 декабря 2018 года Отрадненским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
2. 21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 22 сентября 2021 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок: 1 год 13 дней,
- осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.167, ч.1 ст.139, ч.1 ст. 167 УК РФ, в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима. ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу. Срок содержания под стражей ФИО1 с 8 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Доложив дело, заслушав мнение помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника Гармаевой А.В., оставивших принятие решения по апелляционному преставлению на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным по двум эпизодам незаконных проникновений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в жилище своей матери П., совершенные против воли проживающего в нем лица, а также по двум эпизодам умышленного повреждения имущества потерпевшей П. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении помощник прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, считает, что приговор полежит отмене, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: суд, решая вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, вместе с тем, санкция ст. 139 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как лишение свободы. В резолютивной части приговора суд назначил ФИО1 наказание по двум эпизодам ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, при этом, не указав о необходимости удержания процентов в доход государства из заработка осужденного, следовательно, фактически не назначил наказание ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ (двум эпизодам). При определении места отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы допущена техническая ошибка – указано «строго» режима. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый апелляционный приговор.
В судебном заседании помощник прокурора Оганесян К.А. доводы представления поддержала.
Осужденный ФИО1 и его защитник Гармаева А.В. оставили принятие решения по апелляционному преставлению на усмотрение суда.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит приговор подлежащим отмене на основании п.п. 2, 3 ст.389.15 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения закона при назначении наказания.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указала о назначении ФИО1 наказания по всем составам преступлений в виде лишения свободы, а в резолютивной части при назначении наказания по ч.1 ст.139 УК РФ (по каждому составу) – исправительных работ.
При этом, санкция ч.1 ст.139 УК РФ не предусматривает назначение лишения свободы, а исправительные работы могут быть назначены на срок до 1 года.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
При назначении наказания в виде исправительных работ согласно ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
По данному делу эти требования нарушены, поскольку признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, и назначая ему наказание за каждое в виде исправительных работ, мировой судья не указала размер удержаний из заработной платы осужденного.
Согласно п.4 ст.307 УПК РФ мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, должны быть указаны в описательно-мотивировочной части приговора.
При этом, мировой судья в описательно-мотивировочной части не указала порядок и мотивы назначения окончательного наказания осужденному, указав в резолютивной части приговора на применение при назначении окончательного наказания положений ч.2 ст.69 УК РФ.
Допущенные нарушения являются фундаментальными, повлиявшими на законность приговора и влекут его отмену, так как приговор не может быть исполнен.
Устранить допущенные ошибки с назначением наказания ФИО1 в соответствии с требованиями закона не представляется возможным, так как это влечет ухудшение положения осужденного.
Согласно ч.1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В связи с чем, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.
Остальные доводы апелляционного представления прокурора суду первой инстанции необходимо обсудить при новом рассмотрении уголовного дела по существу и принять законное и обоснованное решение.
В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1.
Суд оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что она была избрана при вынесении приговора, не усматривает, полагает возможным изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия Баргуеву В.Б. для рассмотрения по существу со стадии принятия решения о назначении судебного заседания.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи немедленно. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Ю.Федорова