№ 2а-3734/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего – судья Прибылов А.А.,
при секретаре Дзюба К.О.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Деркул» к судебному приставу-исполнителю МРО по ИШСУО ГУФССП по КК ФИО2 и ГУ ФССП России по КК о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Деркул» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (фамилия изменена на ФИО3; далее – судебный пристав) и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление службы судебных приставов) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 742985/21/23088-ИП и об обязании вернуть сумму взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 административное дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности.
В обоснование административного иска указано, что в нарушение действующего законодательства судебный пристав не направила в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, общество не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.
Административный ответчик в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Пояснила суду, что постановление о взыскании исполнительского сбора, которое оспаривается истцом, было получено в личном кабинете организации на едином портале государственных и муниципальных услуг 06.04.2022 в десятидневный срок для обжалования. С заявлением о возврате денежных средств и оспаривании постановления об исполнительском сборе обществом обратилось только в марте 2023 года. Таким образом, установленные сроки для обжалования оспариваемого постановления должником пропущены.
Представители административного истца, административного ответчика ГУ ФССП России по КК и заинтересованного лица - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще и своевременно. В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 03.09.2021 № 18810150210934098615 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, судебный пристав вынес постановление 16.12.2021 о возбуждении исполнительного производства № 742985/21/23088-ИП отношении должника – ООО «Деркул».
05.04.2022 ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.
05.04.2022 в связи с отсутствием информации о погашении обществом задолженности в рамках исполнительного производства № 742985/21/23088-ИП, судебным приставом вынесено постановление № 23088/22/8082581 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 направлено 05.04.2022 в личный кабинет ООО «Деркул» (ИНН <***>), на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтено представителем должника 06.04.2023 в 08 часов 11 минут.
07.04.2022 в рамках исполнительного производства № 98550/23/23088-ИП на депозитный счет МОСП по ВШСУО поступили денежные средства в сумме 10 500 рублей, принудительно взысканные с расчетного счета должника, открытого в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ Банк ПАО «Сбербанк», на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 05.04.2022.
07.04.2022 судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств следующим образом: дёнежныё средства в размере 500 рублей в счет погашения задолженности перечислены на реквизиты взыскателя УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), денежные средства в размере 10 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору перечислены на реквизиты УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЙ (ГУ ФССП России по КК).
11.04.2022 в связи с погашением задолженности в рамках исполнительного производства № 98550/23/23088-ИП все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничении отменены.
16.04.2022 в связи с погашением должником задолженности судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 98550/23/23088-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление прочитано должником 16.04.2022 в 11 часов 30 минут в личном кабинете ООО «Деркул» (ИНН <***>), размещенном на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
07.03.2023 в МОСП по ВШСУО ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступило заявление общества о возврате излишне удержанных денежных средств.
10.03.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении выше указанного заявления, заявителю разъяснен порядок обжалования постановлений и действий судебного пристава-исполнителя. Данное постановление направлено 10.03.2023 в личный кабинет ООО «Деркул» на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота.
17.03.2023 в МОСП по ВШСУО ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступило обращение общества № 262013/23/23088-АЖ о возврате взысканного исполнительского сбора, которое рассмотрено и заявителю повторно разъяснен порядок обжалования постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора. Ответ на данное обращение направлен 21.03.2023 в личный кабинет общества на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота.
10.05.2023 в МОСП по ВШСУО ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступило заявление общества о выдаче постановления о взыскании исполнительского сбора.
11.05.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления в связи с тем, что обществом ранее было получено указанное постановление. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено 11.05.2023 в личный кабинет общества на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Данное толкование закона приведено и в Изменениях от 08.06.2020, которые вносятся в Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16.
В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Положения статьи 112 Закона № 229-ФЗ подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Требования в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, административным истцом исполнены не были, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления.
Как следует из статьи 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока обществом не представлено.
В исковом заявлении общество ссылается на то, что ему стало известно об исполнительном производстве только 25.03.2023, а о списании денежных средств ему стало известно только в 2023 году.
Указанные доводы противоречат имеющимся в материалах дела сведениям о получения обществом постановлений в личном кабинете, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банке 06.04.2022 в 08 часов 11 минут, постановления об окончании исполнительного производства, полученном обществом 16.04.2022 в 11 часов 30 минут, в котором указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением № 493659 от 05.04.2022. Кроме того, довод общества о том, что об исполнительном производстве ему стало известно только 25.03.2023, опровергается сведениями о подаче обществом 07.03.2023 заявления № 243729/23/23088 о возврате излишне удержанных денежных средств.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности по уважительным причинам своевременно оспорить постановления и действия судебного пристава-исполнителя, обществом в материалы дела не представлены.
Заявление общества о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора подано в суд 07.04.2023 с пропуском срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.
Объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подать заявление в суд до истечения указанного процессуального срока, обществом не указаны.
Пропуск указанного срока на подачу заявления при отсутствии оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Деркул» к судебному приставу-исполнителю МРО по ИШСУО ГУФССП по КК ФИО4 и ГУ ФССП России по КК о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.
Судья А.А. Прибылов