УИД №

Дело № 2-158/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 мая 2023 года

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 805 рубля.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renault Logan г/н № (полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» №), и Toyota Hilux г/н № (полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» №). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.10.1 ПДД, в результате чего транспортное средство Renault Logan г/н №, получило механические повреждения. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Hilux г/н №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в сумме 53 500 рублей в пользу ФИО3 Осуществив выплату страхового возмещения АО «АльфаСтархование» обратилось к САО «Ресо-Гарантия», как страховщику примирителя вреда, с требованием о возмещении ущерба, которым сумма страхового возмещения в размере 53 500 рублей перечислена в пользу АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица – АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. ч. 1 чт. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Руководствуясь пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Hilux г/н №, совершил наезд на автомобиль Renault Logan г/н №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.10.1 ПДД, что следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Renault Logan г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Hilux г/н № – ФИО4, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № №); владельца транспортного средства марки Renault Logan г/н № – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис № №).

ФИО3 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 53 500 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения определен согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была возмещена АО «Альфа-Страхование» сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему ФИО3 в размере 53 500 рублей.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен копия страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением №), выданного САО «РЕСО-Гарантия», согласно которому собственник транспортного средства Toyota Hilux г/н № – ФИО4, застраховал свою гражданскую ответственность как владельца данного транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем Toyota Hilux г/н №.

В связи с тем, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем марки Toyota Hilux г/н №, которым он управлял в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском.

Материалы дела содержат все необходимые письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в причинении вреда имуществу Стругар

Ввиду того, что САО «РЕСО-Гарантия» обязанность по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме, к нему, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», перешло право требования от виновника ДТП ФИО2 оплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на иск не представил, как не представил суду доказательств в порядке части первой ст. 56 ГПК РФ в обоснование своей позиции по делу, которая может быть отлична от позиции истца, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

С учетом совокупности изученных доказательств, суд приходит к мнению о том, что именно на ответчике ФИО2, управлявшим транспортным средством Toyota Hilux г/н № в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, будучи не допущенным к управлению транспортным средством, согласно страховому полису № №, лежит обязанность по возмещению истцу в порядке регрессного требования размера возмещенного ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате наступления страхового случая, и произведенной в связи с этим АО «АльфаСтрахование» выплате суммы страхового возмещения в сумме 53 500 рублей потерпевшему ФИО3, и в последующем выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 805 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела, данные издержки истца связаны с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1