Дело №2-3207/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004023-92

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к Зелинскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось с исковым заявлением к Зелинскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, сумма предоставленного кредита составила 200000 рублей, при этом кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев под 55 % годовых путем зачисления суммы кредита на счет открытый на имя ФИО2 и должен был возвращаться заемщиком в сроки и в размерах, предусмотренных в графике платежей.

Истец указал, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял и ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 378 рублей 35 копеек.

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Учитывая, что образовавшаяся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена, то истец просил суд:

взыскать с Зелинского ФИО6 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 378 рублей 35 копеек, из которых 200000 рублей – сумма основного долга, 512 378 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, истец просил взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 323 рубля 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. Кроме того, в материалах дела имеется заявление от представителя истца, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить, так же истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился. Согласно сведениям из УФМС России по РО в г. Азове от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, однако повестка вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от ФИО2 по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, исходя из положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ТРАСТ» (ОАО) (изменившем организационно-правовую форму на ПАО) и ФИО2 на основании его заявления о предоставлении кредита в офертно - акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 428,432,435,438 ГК РФ был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 55 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, тарифах, анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 840 рублей в соответствии с графиком платежей.

С указанными условиями ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете к заявлению на предоставление кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в Тарифах ПАО НБ «Траст», копии которых приобщены к материалам дела.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит ФИО2 путем безналичного перевода на счет № открытый на его имя в ПАО НБ «Траст», что подтверждается выпиской по счету (движение по лицевому счету), приобщенной к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял.

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ФИО1 в полном объеме не исполняются, в установленные сроки он в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей.

Из справки о расчете задолженности, копия которой приобщена к материалам дела, следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 712 378 рублей 35 копеек, из которых 200 000 рублей– сумма основного долга, 512 378 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик – ФИО2 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, допустил просрочку по уплате основного долга по займу и процентам, в то время как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающие доводы истца.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его рассчитанным арифметически верно и в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно расчета задолженности в суд не поступило.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 323 рубля 78 копеек, которая, учитывая, что исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к Зелинскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зелинского ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 378 (семьсот двенадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 35 копеек, из которых 200 000 (двести тысяч) рублей– сумма основного долга, 512 378 (пятьсот двенадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Зелинского ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 323 (десять тысяч триста двадцать три) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Комова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022.