Решение по делу № 2-1390/2025 от 10.04.2025 - о расторжении кредитного договора, возложении обязанности произвести расчет неустойки, снижении размера неустойки до ключевой ставки Банка России, фиксации общей суммы долга, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 65RS0001-01-2024-013306-50

Дело № 2-1390/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Коммерческий банк «Долинск» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности произвести расчет неустойки, снижении размера неустойки до ключевой ставки Банка России, фиксации общей суммы долга, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

29 октября 2024 года, с уточнением от 28 ноября 2024 года, ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Долинск» (АО):

- о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами от 27 января 2023 года;

- возложении обязанности рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации;

- снижении размера неустойки до разумных пределов до ключевой ставки Банка России на момент подачи настоящего заявления – претензии;

- фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций;

- взыскании компенсации морального вреда в размере 101 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 января 2023 года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому в связи с тяжелым материальным положением истца образовалась задолженность в размере 254 869 рублей 81 копейки, размер пени 23 960 рублей 66 копеек. В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. В настоящее время у истца существенно изменились обстоятельства. На основании со ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит снизить размер неустойки.

Поскольку требования истца о расторжении кредитного договора ответчиком не исполнены, Банк продолжает уведомлять истца о наличии задолженности, высказывая в его адрес угрозы, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что доказательств ухудшения материального положения истца в материалы дела не представлено, как на дату заключения кредитного договора, так и на дату подачи иска, истец трудоустроен и получает заработную плату от ООО <данные изъяты>, что подтверждается ежемесячным зачислением зарплаты на его счет. С заявлением о реструктуризации долга истец в Банк не обращался. Кроме того, платежи по кредитному договору истцом производятся в срок, задолженности на дату подготовки отзыва на иск на 27 января 2025 года нет, следовательно, и неустойка не начислялась. Информацию о размере платежа по кредиту истец может получить из кредитного договора. Каких-либо телефонных звонков истцу с угрозами от Банка не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27 января 2023 года между КБ «Долинск» (АО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита на сумму 300 000 рублей, сроком по 27 января 2028 года, под №% годовых.

Согласно п. 6 Соглашения погашение кредита и выплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, в котором определяется количество, размер и сроки платежей Заемщика по договору.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 7 042 рубля 84 копейки, последний - в размере 6 940 рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 12 Соглашения за неисполнение Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) процентов за его использование, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Исчисление срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности и заканчивается днем погашения просроченной задолженности.

Основанием для расторжения соглашения истцом указано ухудшение его материального положения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе о размере неустойки в случае просрочки платежа.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из графика платежей, в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

Ссылка истца на ухудшение материального положения не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Кроме того, ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Как указывает Банк, с требованием о предоставлении кредитных каникул, либо рефинансировании кредита, истце в Банк не обращался.

С учетом изложенного, учитывал, что оснований для прекращения обязательств не установлено, требование о расторжении соглашения о предоставлении потребительского кредита удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно отзыву Банка и истцом доказательств обратного не представлено, неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истцу не насчитана.

В связи с чем, требование о расчете неустойки и снижении ее размера, также не может быть удовлетворено.

Требование зафиксировать общую сумму долга не подлежит удовлетворению, поскольку иное нарушило бы условия договора, в том числе об ответственности Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушения прав истца Банком, как потребителя, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного, истцом не представлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу Коммерческий банк «Долинск» (ИНН №) о расторжении кредитного договора, возложении обязанности произвести расчет неустойки, снижении размера неустойки до ключевой ставки Банка России, фиксации общей суммы долга, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.