УИД 28RS0004-01-2022-009344-60
Дело № 2-5/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Кузинкиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, Гириной (Ракосеевой) Ирине Андрееве о взыскании задолженности по кредитному договору и процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО8. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями по кредиту, истец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 397 196 рублей на срок по 12 сентября 2023 года под 11,70 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользования кредитом. Заёмщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заёмщика банк обратился с требованием о погашении кредита к нотариусу с претензией и включению в наследственную массу суммы задолженности по кредитному договору №. Ответ на обращение не поступал. Наследниками ФИО8 являются ФИО6 и ФИО1 Просят суд взыскать с ФИО1 и ФИО6 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 322 573 рубля 87 копеек из которых: 301 176 рублей 26 копеек - основной долг, 21 397 рублей 61 копейка - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 426 рублей.
30 января 2023 года от представителя ПАО «ВТБ Банк» ФИО7 поступили уточнённые исковые требования, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являющемуся предметом спора была погашена в полном объёме, просит суд рассмотреть вопрос о взыскании с ответчиков уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 6 426 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО7 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств, заявлений от них не поступало.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО8 был заключён кредитный договор №, в связи, с чем ФИО8 был выдан кредит в размере 397 196 рублей под 11,70 процентов годовых, на срок по 12 сентября 2023 года.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Заёмщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № выданным ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>.
Факт получения заёмщиком кредитных средств и заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счёту заёмщика на дату получения кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками по закону умершего ФИО8 ФИО8 являются: супруга ФИО1, сын ФИО9 А. и дочь от первого брака ФИО6
В связи с отказом от наследства ФИО8 ФИО8 в пользу матери ФИО1 последней принято наследство после смерти ФИО8 ФИО8 в размере 2/3 доли от имущества супруга на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 принято наследство после смерти отца - ФИО8 ФИО8 в размере 1/3 доли от имущества последнего на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, (на дату смерти наследодателя) составляет 1368309,78 рублей; кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 530994,52 рубля.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, фамилия изменена на Гирину.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Банка.
Согласно сообщению ПАО «ВТБ Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт 27 января 2023 года, что подтверждается справкой о закрытии счёта.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ)
По настоящему иску ПАО «ВТБ Банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 6 426 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ Банк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании процессуальных издержек – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), проживающей по адресу: <адрес>, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ гола, код подразделения №), проживающей по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «ВТБ Банк» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 426 (шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серышевский районный суд Амурской области.
Судья И.А. Кузнецова