РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД: 43RS0026-01-2022-001248-12 Дело №2-927/2022
03 октября 2022 года г. Омутнинск Кировской области
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Хариной О.В.,
при секретаре Рубашкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Удмуртского филиала о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-85880/5010-003 от 09.08.2022 по результатам рассмотрения обращения ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 09.08.2022 №У-22-85880/5010-003. В обоснование требований указало, что вышеуказанным решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО1, со страховой организации взыскана неустойка. С вынесенным решением ПАО «САК «Энергогарант» несогласно в части определения периода просрочки исполнения обязательств, поскольку требования о взыскании со страховой компании ущерба в размере 32 000 руб. были удовлетворены решением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области, решение вступило в законную силу 02.03.2022, исполнено 06.04.2022, соответственно период просрочки составит 36 дней, размер неустойки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., указанная сумма была выплачена ФИО1 26.07.2022. Оспариваемым решением взыскана неустойка в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ данный размер неустойки чрезмерно высокий и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истец считает решение финансового уполномоченного незаконным, подлежащим отмене, а также просит применить ст. 333,395 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов.
В судебное заседание заявитель, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный в письменных возражениях указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена законом. Доводы заявления о применении ст. 333 ГК РФ необоснованны, применение указанной нормы входит в компетенцию только суда, в связи с чем в случае уменьшения неустойки решение финансового уполномоченного отмене не подлежит. Просил оставить заявления без рассмотрения в случае пропуска заявителем срок для обращения в суд, отказать в удовлетворении требований заявителя.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО2 в судебном заседании, поддержал доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении заявления.
Протокольном определением суда от 03.10.2022 оставлено без удовлетворения ходатайство Финансового уполномоченного об оставлении заявления без рассмотрения.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно абз. 1-3 п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п.15.3 ст.12 не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г.) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка.
Судом установлено, что 09.01.2020 в 16-00 по адресу: г. ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО3 гражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована ПАО «САК «Энергогарант».
10.01.2020 ФИО1 обратился к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков, 29.01.2020 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отказало заявителю в выплате страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 18.06.2020 с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком по осуществлению страховой выплаты, в пользу ФИО1 взыскано ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из них страховое возмещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, решение суда вступило в законную силу 24.09.2020, исполнено.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 ООО ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признано банкротом.
29.03.2021 ФИО1 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о доплате страхового возмещения.
05.04.2021 заявление было получено ПАО САК «Энергогарант», письмом № 50/06-595 от 19.04.2021 страховой компанией в доплате страхового возмещения было отказано.
Решением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 07.12.2021 с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в возмещение расходов, обусловленных наступлением страхового случая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 10.03.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО САК «Энергогарант» без удовлетворения.
Кассационным определением Шестого кассационного суда от 22.07.2022 решение мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 07.12.2021, апелляционное определение Омутнинского районного уда Кировской области от 10.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО САК «Энергогарант» без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 07.12.2021 исполнено ПАО САК «Энергогарант» 06.04.2022.
24.05.2022 ФИО1 обратился в адрес страховой организации с претензией о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ юридических расходов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Ответ на претензию ПАО САК «Энергогарант» направлен не был.
13.07.2022 ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованием взыскать со страховщика неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., а также взыскании расходов на оплату юридических услуг, услуг почтовой связи.
Платежным поручением № 5679 от 26.07.2022 ФИО1 страховой компанией была выплачена неустойка в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.12.2021 №У-22-85880/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страховой компанией страхового возмещения за период с 27.04.2021 по 06.04.2022, с учетом суммы неустойки, выплаченной страховой компанией 26.07.2022, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а также взысканы почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением в части взыскания неустойки ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Как установлено по материалам дела, заявление потерпевшего о доплате страховой выплаты получено страховщиком 05.04.2021. Следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена страховщиком в срок до 26.04.2021. Между тем, страховщиком в указанный срок доплата страхового возмещения произведена не была, денежные средства были взысканы по решению мирового судьи 06.04.2022, за истечением срока, установленного законодательством.
Доводы ПАО «САК «Энергогарант» относительно начала расчета периода для взыскания неустойки с момента вступления в законную силу решения мирового судьи от 07.12.2021 до его исполнения, и выплате неустойки до вынесения решения финансовым уполномоченным в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание, как несостоятельные, и противоречащие требованиям законодательства, а также установленным обстоятельствам дела. Сумма неустойки выплаченная страховой компанией 26.07.2022, Финансовым уполномоченным учтена при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Доказательств недобросовестного поведения потребителя, совершения им действий, не позволивших страховщику своевременно произвести доплату страхового возмещения и способствовавших увеличению периода просрочки исполнения обязательства, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки законны и обоснованы. Произведенный расчет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера несвоевременно выплаченного страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств взыскание неустойки в заявленном потерпевшим размере, и приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ее размера в силу ст. 333 ГК РФ
Доводы о необходимости уменьшения установленного законом размера неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ юридически несостоятельны.
Таким образом, требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворению не подлежат, оснований для изменения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-85880/5010-003 от 09.08.2022 не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Удмуртского филиала о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-85880/5010-003 от 09.08.2022 оставить без изменения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.
Судья О.В. Харина
Мотивированное решение вынесено 07.10.2022
Решение24.10.2022